Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-54837/23-180-435

24 августа 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 г.  

Решение в полном объеме  изготовлено 24 августа 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2006, ИНН: 

<

***>)

ответчик:   ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (127434, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 762 414 руб. 49 коп. задолженности за ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2023 по 31.01.2023, а также 70 000 руб. расходов на представителя.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 11.07.2023г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 27.06.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГКУ города Москвы «ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 762 414 руб. 49 коп. субсидий за период с 01.01.2023 по 31.01.2023, а также 70 000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования, представитель ответчика исковые требования оспаривал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» (далее - истец) в соответствии со ст. ст.161, 162 ЖК РФ, протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, Распоряжением Префекта САО от 30.08.2007              № 6271 и на основании лицензии осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными в САО. 

Собственники помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Истца, не утвердили на общем собрании размер платы за содержание и ремонт общего имущества, в связи  чем подлежат применению тарифы, установленные Правительством Москвы, а именно Постановлением Правительства  Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

У ООО «УК Тимирязевская» в результате применения цен за содержание и ремонт жилого помещения, установленных Правительством Москвы, образовалась разница между фактически состоявшимися расходами и суммами начисленной платы нанимателям и собственникам жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в связи с чем, истец имеет право на получение субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации».

 В соответствии с положениями ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен при оказании услуг и (или) выполнении работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложение 1).

В соответствии с п. 1.3 Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» на ГКУ «Дирекция ЖКХиБ САО» возложены функции получателя бюджетных средств, направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - бюджетные субсидии), управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам (ТСЖ, ЖК, ЖСК). 

Реализуя свое право на получение бюджетных субсидий, ООО «УК Тимирязевская» была направлена заявка от 11.01.2023 в ГКУ «Дирекция ЖКХиБ САО» о заключении соглашения на предоставление субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен при оказании услуг и (или) выполнении работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно раздела 2 Порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Полный пакет документов, необходимый для заключения вышеуказанного соглашения, был предоставлен 02.02.2023 г. в ГКУ «Дирекция ЖКХиБ САО» (заявка от 11.01.2023 г.), что не оспаривается ответчиком.

Согласно исковому заявлению, ГКУ «Дирекция ЖКХиБ САО» не заключило договор на предоставлении субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

ООО «УК Тимирязевская» при отсутствии бюджетного финансирования, предусмотренного действующим законодательством г. Москвы, в полном объеме выполняет комплекс работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, находящихся в управлении Общества. 

Согласно исковому заявлению, бюджетные субсидии в размере 762 414 руб. 49 коп.  за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 ответчиком не выплачены.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия, которая оставлена последним  без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Ссылка ответчика об отсутствии бюджетных ассигнований на текущий год подлежит отклонению судом, поскольку не освобождает ответчика от обязанности по заключению договора на предоставлении субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Правовая позиция истца подтверждается судебной практикой по аналогичным делам с тем же Ответчиком: Постановление от 23.01.2023 г. Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-72448/2022; Постановление от 24.03.2021 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-187185/2020, Постановление от 08.04.2021 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-235854/2020, Постановление от 12.02.2020 г. Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-79565/2019, Постановление от 12.06.2019 г. Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-164782/2019.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 70 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между истцом и ООО "Диспозитивная защита"  был заключен Договор № 44/03-23 об оказании юридических услуг от 14.03.2023г. Оплата подтверждается платежным поручением № 459 от 14.03.2023г. 

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также то, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части расходов на представителя суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются судом  порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 309 ГК РФ,               ст.ст. 4, 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ДИРЕКЦИЯ ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 762 414 руб. 49 коп. задолженности, а также 18 248 руб. расходов по госпошлине и 20 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании остальной части расходов на представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                      Т.А.Ламонова