Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-13623/2018

Резолютивная часть решения изготовлена «03» сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено «03» сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сулима С.Г.,                                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Империя белья», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шевро», г.Острогожск, Острогожский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 700 000 руб. основной задолженности, 103 257,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2017г. по 28.06.2018г., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2018г. по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 21.07.2018,

от ответчика  – не явился, надлежаще извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя белья» (далее – истец, ООО «Империя белья») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шевро» (далее – ответчик, ООО «Шевро») о взыскании 1 700 000 руб. основной задолженности, 103 257,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2017г. по 28.06.2018г., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2018г. по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 03 июля 2018 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 01.08.2018 г.

            Определением суда от 01.08.2018г. судебное разбирательство назначено на 29.08.2018г.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 03.09.2018.

03.09.2018 судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика.

Представитель истца просил приобщить трудовой договор №4 от 01.02.2010 о приеме на работу в качестве помощника юриста, свидетельство о заключении брака в подтверждение смены фамилии ФИО2 на ФИО1 

В порядке ст.159 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

От ответчика возражений не поступило.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по купле-продаже товаров.

Ответчик выставил истцу счета на оплату товара №53 от 10.08.2017, №54 от 11.08.2017, №57 от 19.09.2017, №58 от 20.09.2017, №59 от 21.09.2017, №60 от 22.09.2017  на общую сумму 1 700 000 руб. 

Истец оплатил указанные счета оплатил платежными поручениями №296  от 10.08.2017, №297 от 11.08.2017, №293 от 19.09.2017, №358 от 20.09.2017, №360 от 21.09.2017, №359 от 22.09.2017 на общую сумму  1 700 000 руб. с отметками о списании денежных средств со счета плательщика и с указанием в назначении платежа соответствующих счетов на оплату.

Однако ответчик товар не поставил.

24.05.2018 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате перечисленной суммы в размере 1 700 000 руб. и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Поскольку денежные средства в размере 1 700 000 руб. истцу возвращены не были, товар не поставлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду Воронежской области закреплена  статьей 35 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договором. 

Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность заключения договора купли-продажи как посредством подписания сторонами единого документа в письменной форме, так и посредством совершения конклюдентных действий при наличии обстоятельств, перечисленных в статьях 434, 435, 438 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 435 названного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Ответчиком истцу выставлены счета №53 от 10.08.2017, №54 от 11.08.2017, №57 от 19.09.2017, №58 от 20.09.2017, №59 от 21.09.2017, №60 от 22.09.2017 на оплату товара с указанием ассортимента, количества, срока оплаты и срока поставки товара(по факту прихода денежных средств на расчетный счет поставщика), а также с указанием, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара.

Согласно статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. 

Ответчиком представленными в материалы дела платежными поручениями оплачены указанные счета с соответствующими отметками в строке «назначение платежа».

  В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель в праве потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

  Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

   В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

            Истцом в материалы дела представлены счета на оплату товара №53 от 10.08.2017, №54 от 11.08.2017, №57 от 19.09.2017, №58 от 20.09.2017, №59 от 21.09.2017, №60 от 22.09.2017 на общую сумму 1 700 000 руб., выставленные и заверенные печатью ответчика.

            Как усматривается из представленных платежных поручений №296  от 10.08.2017, №297 от 11.08.2017, №293 от 19.09.2017, №358 от 20.09.2017, №360 от 21.09.2017, №359 от 22.09.2017 на общую сумму  1 700 000 руб.,  которыми производилось перечисление спорной денежной суммы, в графе «Назначение платежа» указаны соответствующие выставленные счета.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в сумме 1 700 000 руб. подтверждается представленными платежными поручениями.

           Ответчиком факт непоставки товара не оспорен, доказательств возврата на расчетный счет истца полученной предварительной оплаты за непоставленный товар не представлено.

  В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск не оспорил, требование истца о взыскании основного долга в размере 1700000 руб. является обоснованным и правомерным, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.17 по 28.06.18 в размере 103 257,50 руб., продолжив начисление процентов с 29.06.2018 по день фактического исполнения обязательств. 

  Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Начисленные таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.17 по 28.06.18 составляют 103 257,50 руб. 

Указанный расчет судом проверен. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.17 по 28.06.18 в размере 103 257,50 руб., продолжив начисление процентов с 29.06.2018 по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 000 руб. понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с договором об оказании юридической помощи б/н от 11.05.2018, заключенным между ООО «Империя белья» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель), заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика по взысканию в пользу ООО «Империя белья» с ООО «Шевро» в судебном порядке основного долга в размере 1 700 000 руб., для чегообязуется оказать следующие услуги:

-анализ имеющихся документов, подготовка правовой позиции, подготовка всех необходимых процессуальных документов, подготовка искового заявления и предъявление его в суд первой инстанции;

-представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску.  (п.1.1 договора). 

Согласно п.2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору НДС не облагается и составляет суммарную стоимость услуг, оказанных исполнителем указанных в п.1.1., в размере 40 000 руб.

Согласно п.3.1.1 договора исполнитель вправе в любой момент в период срока действия договора привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц без какого-либо согласования заказчика.

Кроме того, представлен трудовой договор №4 от 01.02.2010, заключенный между ИП Валежников С.В.(работодатель), и гражданкой ФИО2(работник)(ФИО1- свидетельство о заключении брака от 22.09.2012) о найме на работу в должности помощника юриста на неопределенный срок.

В материалах дела имеется исковое заявление, подписанное представителем по доверенности ФИО1, доверенность от 21.06.2018, выданная истцом ФИО1, текст досудебной претензии от 23.05.2018, а также участие представителя в судебных заседаниях 01.08.2018, 29.08.2018, 03.09.2018 подтверждается протоколами соответствующих судебных заседаний.

Платежным поручением №181 от 16.05.18 подтверждается оплата истцом ИП ФИО3 40 000 руб. за оказание юридических услуг.

Ответчик указанное требование о взыскании 40 000 руб. судебных расходов не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд находит данное требование обоснованным, соразмерным фактически оказанным услугам и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 31 032,58 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 242 от 23.06.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 31 032,58 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 31 032,58  руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шевро», г.Острогожск, Острогожский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя белья», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 700 000 руб. основной задолженности, 103 257,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2017г. по 28.06.2018г., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2018г. на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 032,58 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                       Л.В. Романова