АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11106/2022

02 декабря 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о расторжении контракта и взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №65 от 10.01.2022г.;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» с требованиями о расторжении контракта № 2022.14403 от 14.02.2022г. на оказание услуг по печати бланков полиграфической продукции и взыскании задолженности в сумме 360 771.00 руб..

В судебное заседание 25.11.2022г. обеспечил явку представитель ответчика. Истец  в судебное заседание не явился, явку уполномоченного им представителя не обеспечил

Суд в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал истца надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие истца или уполномоченного им представителя. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

14.02.2022г. между ИП ФИО2 и ГУП РК «Вода Крыма» заключен государственный контракт № 2022.14403 на оказание услуг по печати бланков полиграфической продукции для нужд филиалов ГУП РК «Вода Крыма» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и Спецификации (Приложение № 3 к контракту). 

Согласно пункта 5.4.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства по своевременному их исполнению в соответствии с условиями контракту. По итогам исполнения взятых по контракту обязательств исполнитель обязуется представить заказчику документы, указанные в п. 4.2 контракта. 

Согласно пункта 4.2 контракта не позднее 10 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.1 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствиях их объема и качества требованиям, изложенным в контракте.

Как указано истцом в исковом заявлении, при поставке товара 05.04.2022 г. уполномоченному представителю заказчика был передан пакет документов, необходимый для осуществления оплаты за поставленную продукцию, предусмотренный п. 2.5.1 контракта. Однако, оплата за поставленный товар заказчиком не была произведена, в связи с чем заказчик обратился в суд с требованием о расторжении контракта и взыскании с ответчика задолженности по контракту № 2022.14403 на оказание услуг по печати бланков полиграфической продукции для нужд филиалов ГУП РК «Вода Крыма» от 14.02.2022г. в сумме 360 771руб.. 

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что данный договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

Согласно товарной накладной № УК-20 от 31.03.2022г. груз в виде бланков полиграфической продукции А4 (1+0.1 лист) в количестве 643 400 шт. был принят заказчиком на сумму 341 002.00 руб., о чем свидетельствует подпись заведующего складом в графе «груз получил грузополучатель». Согласно товарной накладной № УК-23 от 05.04.2022г. груз в виде бланков полиграфической продукции А4 (1+0.1 лист) в количестве 37 300 шт. был принят заказчиком на сумму 19 769.00 руб., о чем свидетельствует подпись заведующего складом в графе «груз получил грузополучатель». 

05.05.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия вместе с Дополнительным соглашением о расторжении контракта от 05.05.2022г., Актом № 20 от 30.03.2022г. на сумму 341002.00руб., счетом на оплату № 20 от 31.03.2022г., счетами-фактурами № УК-20 от 31.03.2022г., № УК-23 от 06.04.2022г., что подтверждается квитанцией об отправке указанной корреспонденции с почтовым идентификатором № 29811270027155 и описью вложенной корреспонденции, представленной истцом в материалы дела. 

Вместе с тем, на момент обращения в суд с исковым заявлением, истцу не были перечислены денежные средства в установленном накладными № УК-20, УК-23 размере. 

При этом, арбитражным судом установлено, что в процессе рассмотрения спора ответчиком в материалы дела были представлены доказательства оплаты задолженности на сумму 360 771.00руб., а именно: платежное поручение № 6932 от 18.08.2022г. на сумму 341 002.00 руб., платежное поручение № 6933 от 18.08.22г. на сумму 19769.00руб.. 

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не было заявлено об отказе от исковых требований в указанной части, суд приходит к выводу о необоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 360 771.00 руб., в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Кроме того, истцом было заявлено требование о расторжении Контракта № 2022.14403 на оказание услуг по печати бланков полиграфической продукции для нужд филиалов ГУП РК «Вода Крыма». 

Согласно пункта 10.3 контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, Федеральным законом № 223-ФЗ, Положением № П-01.07-2018. 

Кроме того, истец указывает на невозможность дальнейшего исполнения условий контракта, ссылаясь на существенное увеличение стоимости полиграфической продукции, материалов, необходимых для оказания услуг по контракту, что в дальнейшем повлечет изменение его существенных условий. 

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункта 10.6 контракта сторона, которой направлено предложение о расторжении контракта по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок, не позднее 5 календарных дней с даты его получения. 

Во исполнение указанного положения контракта, 05.05.2022г. исполнителем в адрес заказчика была направлена претензия с приложением проекта соглашения о расторжении контракта.

При этом, в претензии было указано, что дальнейшее исполнение условий контракта не представляется возможным, поскольку оговоренная условиями цена контракта ввиду существенного увеличения стоимости закупаемых расходных материалов недостаточна даже для приобретения исполнителем сырья для изготовления соответствующей полиграфической продукции, а также лишает истца прибыли. 

На указанную претензию ответчиком 12.05.2022г. был дан ответ № 6249/01/1-21/01, в котором ответчик указал, что руководство ГУП РК «Вода Крыма» не усматривает правовых оснований для заключения дополнительного соглашения о расторжении контракта, согласно которому ответчик указал, что при приемке поставленного товара приемочной комиссией заказчика было выявлено несоответствие представленных исполнителем документов, предусмотренных п. 2.5.1 контракта, а именно: счета, счета-фактуры, акта приемки оказанных услуг, условиям контракта в части указания цены, подлежащей оплате, с учетом НДС. 

Как следует из положений п. 2.5 контракта, цена контракта включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг, предусмотренных контрактом, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей. 

Вместе с тем, истцом в претензии от 05.05.2022г. и в исковом заявлении указывается на то, что необходимость указания цены, подлежащей оплате, с учетом НДС, отсутствует, а требования заказчика о выставлении счета-фактуры с указанием 20% НДС не основаны на нормах действующего законодательства, ссылаясь на следующее. Согласно Письма Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 15.02.2018г. № 03-07-14/9470, обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на продавца, применяющего упрощенную систему налогообложения, только в случае выставления таким продавцом покупателю товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы НДС. В этой связи, при невыставлении счета-фактуры продавцом, применяющим УСН, обязанности по уплате НДС в бюджет не возникает, в том числе в случае, если в договоре стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) указана «с НДС» и при оплате этих товаров (работ, услуг) заказчиком в платежном поручении выделена сумма НДС. 

Давая правовую оценку указанным доводам, суд обращает внимание на то, что пункт 4 статьи 421 ГК РФ установил действие принципа свободы заключения договора гражданами и юридическими лицами. При заключении контракта сторонами было достигнуто соглашение в отношении его условий, в материалы дела не представлено доказательств наличия разногласий при его заключении. 

Ввиду изложенного, стороны заключенного контракта, находясь в равном правовом положении, обязаны надлежащим образом и в установленные контрактом сроки не только исполнять обязанности по предоставлению оказываемой услуги, ее приемке и оплате, но и выставлении документов бухгалтерской отчетности, даже в случае применения индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения, в том виде, который предусмотрен контрактом, а именно – с учетом НДС, при указании цены, подлежащей оплате по выставляемому счету-фактуре. 

Кроме того, в силу действующих положений налогового законодательства (подп. 1 п. 5 ст. 173, п. 2 ст. 346.11 НК РФ), предусмотрена возможность выделения организациями, применяющими УСН, НДС. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014г. № 17-П указано, что лица, не являющиеся налогоплательщиками НДС, или освобожденные от его уплаты, вправе вступить в правоотношения по уплате соответствующего налога. В силу п. 5 ст. 173 НК РФ, такие лица обязаны выставить счет-фактуру с выделенным НДС и исчислить сумму налога, уплачиваемую в бюджет. Выставленный покупателю счет-фактура, согласно п. 1 ст.169 НК РФ, послужит основанием для принятия указанных в нем сумм НДС к вычету. Из указанного следует, что выставление исполнителем, применяющим УСН, счета-фактуры по контракту с выделенным НДС, не лишает его возможности предъявления в налоговые органы сумм НДС к вычету. 

Проводя анализ доводов истца, обосновывающих его исковые требования о расторжении контракта, в части невозможности исполнения взятых по контракту обязательств ввиду существенного увеличения закупаемых истцом расходных материалов в целях дальнейшего изготовления полиграфической продукции, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 9.1 контракта, стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по контракту, в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно: наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтверждающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке, которые возникли после заключения контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении государственного контракта № № 2022.14403 от 14.02.2022г. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Расторгнуть контракт № 2022.14403 от 14.02.2022г. на оказание услуг по печати бланков полиграфической продукции для нужд филиалов ГУП РК "Вода Крыма", заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Государственным унитарны предприятием Республики Крым «Вода Крыма». 

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000.00 руб.. 

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Ю. А. Радвановская