Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-4788/2023

19 февраля 2024 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена   5 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено     19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Агропрайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Махачкалапродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.04.2023 незаконным, признании повторное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.06.2023 первым  решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также отменить данное решение, признав его незаконным и необоснованным (с учетом уточнений),

с участием в судебном заседании представителей: согласно протоколу,  

 

                                                                УСТАНОВИЛ:

 

Общества с ограниченной ответственностью «Агропрайм» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Махачкалапродукт» (далее - ответчик, учреждение) о признании решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.04.2023 незаконным, признании повторное решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.06.2023 первым  решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также отменить данное решение, признав его незаконным и необоснованным (с учетом уточнений). 

 Определением суда от 09.10.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан, МКУ «Финансовое управление администрации г. Маахачкала» и Администрация ГОсВД «город Махачкала».

          04.10.2023 истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Махачкалапродукт» от 13.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта;  признать повторное решение решение Муниципального казенного учреждения «Махачкалапродукт» от 14.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта первоначальным решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, а так же отменить данное решение, признав его незаконным; применении последствий недействительности одностороннего отказа от исполнения контракта в виде признания муниципального контракта № 29-23Ф (ИКЗ:22 3056003002205720100100740010000244) от 30.01.2023 действующим; взыскать судебные расходы общества с ограниченной ответственностью «Агропрайм» в размере 12000 руб. по уплате госпошлины.

          В порядке ст.49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к производству суда. 

          В судебном заседании и в письменном отзыве представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третьи лица отзывы не представили явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании итогового аукциона  в электронной форме №0103200008422004109 от 19.01.2023 между Муниципальным казенным учреждением «Махачкалапродукт» (заказчик) и ООО «Агропрайм» (поставщик) заключен муниципальный контракт №29-23Ф (ИКЗ: 223056003002205720100100740010000244) от 30.01.2023 (далее - контракт), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания Заказчику в обусловленный Контрактом срок, согласно Спецификации, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязанность по поставке продуктов питания, для нужд заказчика, наименование, количество функциональные, технические и качественные характеристики поставляемого товара указаны в Спецификации (Приложение N 1 к Контракту).

Цена контракта составляет 9 693 000 (девять миллионов шестьсот девяносто три тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС - (10 процентов) 881 181 (восемьсот восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят один) рублей 82 копеек. Цена единицы Товара установлена в Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту).

Финансирование контракта, осуществляется за счет средств муниципального бюджета г. Махачкалы. 

Оплата каждой партии Товара, определенной в Заявке, форма которой установлена Приложением N 4 к настоящему Контракту, производится Заказчиком на основании счета, предоставленного Поставщиком, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Сторонами документа о приемке. Поставка товара должна сопровождаться электронным актированием в соответствии с требованиями 44-ФЗ (п.2.4.).

Оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Поставщика, указанный в настоящем Контракте (п.2.5.). 

Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика, указанного в настоящем Контракте (п.2.7.).

Заказчик может задержать Поставщику оплату без возникновения ответственности Заказчика за задержку платежа до устранения причин, вызвавших его, в следующих случаях:

- предъявление Поставщиком Заказчику поставку товара по контракту после срока, установленного контрактом;

- обнаружение Заказчиком ошибок в представленной к сдаче документации;

- несоответствие номенклатуры, количества, качества и сроков поставки товара по контракту (п.2.8.). 

Поставщик обязуется своевременно и надлежащим образом поставить Заказчику товар в наименовании, количестве, качестве, с техническими характеристиками поставляемого товара, указанными в Спецификации, и предоставить Заказчику документы, предусмотренные контрактом (п.3.1.1.).

Поставка товара Заказчику осуществляется транспортом Поставщика партиями в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика. Заказчик направляет Заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление Заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка Товара на основании не подписанной Заказчиком Заявки не допускается (п.4.1).

Заявка направляется Заказчиком не позднее чем за 2 (два) календарных дня до предполагаемой поставки Товара в пределах срока, установленного пунктом 11.2. настоящего Контракта.

Поставка Товара по Заявкам осуществляется в течение 2 календарных дня со дня отправки Заявки Заказчиком.

Поставка товара Заказчику осуществляется транспортом Поставщика (в рабочие дни) от 08-00 до 10-00 часов, по адресу Республика Дагестан, г.Махачкала, база №1 - ул. Абдулхакима Исмаилова23 «Ж», база №2 – Степ. пос., ул.Азизова 7. Школьное отделение №1 - ул. Абдулхакима Исмаилова23 «Ж». Школьное отделение №2 - ул. Абдулхакима Исмаилова23 «Ж». Школьное отделение №3 - ул. Абдулхакима Исмаилова23 «Ж» (п.4.2.).

Датой начала исполнения обязательств сторон по контракту является дата заключения контракта. Срок окончания работ – до 31.12.2023 года. 

           В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п.7.4.).

           Настоящий контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации (п.11.3.).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком данных требований считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (п.11.7.).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10 (десяти) календарных дней с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с п. 11.7 контракта. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Поставщиком условий контракта, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта (п.11.9.).

Решением от 14.06.2023 учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения муниципального контракта №29-23Ф от 30.01.2023.

 Истец, полагая, что односторонний отказ от исполнения муниципального контракта противоречит ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, а также условиям контракта обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). В соответствии с пунктом 2 статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Согласно пункта 2 статьи принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника (статья 401 Гражданского кодекса).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Согласно пункта 2 статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

           Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе в следующих случаях: 

- при существенном нарушении контракта Поставщиком (ст.523 ГК РФ) (п.11.4.1.); 

- в случае несвоевременного исполнения обязательств по поставке товара – более трех раз (п.11.4.2.); 

- в случае обнаружения не соответствия товара условиям контракта – более трех раз  (п.11.4.3.); 

-  в случае нарушений условий контракта – более двух раз (п.11.4.4.); 

- в случае существенного нарушения требований к качеству поставленного товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) (ст.523 ГК РФ) (п.11.4.5);

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.11.4.9.).  

         Из анализа названных положений законодательства и условий контракта следует, что спорным контрактом предусмотрена возможность расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.13 ст.95  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 Согласно ч.14 ст.95  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

 Решением от 14.06.2023 учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения государственного контракта №29-23Ф (ИКЗ: 223056003002205720100100740010000244) от 30.01.2023. С учетом положений ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракт считается расторгнутым с 26.06.2023. 

 В обоснование исковых требований истец указал следующее. Контрактом установлено:  1.2. Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязанность по поставке продуктов питания, для нужд заказчика. Наименование, количество функциональные, технические и качественные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту). Согласно п. 4.1. Контракта, Поставка товара Заказчику осуществляется транспортом Поставщика партиями в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество продуктов питания в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика. Заявка направляется Заказчиком не позднее чем за 2 (два) календарных дня до предполагаемой поставки продуктов питания. Согласно п. 4.2. Контракта, Поставка товара Заказчику осуществляется транспортом Поставщика (в рабочие дни) от 08:00 до 10:00 часов по местному времени. 28 апреля 2023 года Заказчик направил Заявки № 404, № 407 и № 408 на поставку продуктов питания. По указанным заявкам поставка частично была осуществлена с просрочкой на сутки - 3 марта 2023 года, в связи с тем, что автомобиль Поставщика в ходе следования к Заказчику обнаружил поломку, что подтверждается данными системы ГЛОНАСС от 2 мая 2023 года. 19 мая 2023 года Заказчик направил Заявку № 475 на поставку продуктов питания. По указанной заявке поставка частично была осуществлена с просрочкой на сутки - 23 мая 2023 года. В претензионном письме  от 22 мая 2023 года № 253 Ответчик сообщает, что поставленные в срок, согласно заявке, продукты питания не соответствуют требованиям качества, а также указал просьбу на поставку товара надлежащего качества в срок до 16:30 22 мая 2023 года. Истец направил в адрес Ответчика ответное письмо № б/н от 23 мая 2023 года с уведомлением об осуществлении поставки продуктов питания надлежащего качества в сроки, указанные Ответчиком в претензионном письме от 22 мая 2023 года№ 253, что подтверждает факт исполнения контрактных обязательств в сроки, требуемые Ответчиком, которое подтверждается счетом-фактурой № 491 от 23 мая 2023 года. Заказчик направил заявку от 26 мая 2023 года № 500 на поставку продуктов питания. По указанной заявке поставка частично была осуществлена с просрочкой на 3 часа в 13:05 29 мая 2023 года. Просрочка обусловлена отсутствием водителя, закрепленного за грузовым автомобилем марки «ГАЗ» с государственным регистрационным номером 

<

***> по причине нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Жуковский ГКБ», возникла необходимость во временном закреплении другого водителя – ФИО2, что подтверждается приказом № 36 от 18 мая 2023 года. Указанный водитель, осуществил поставку продуктов питания согласно заявке № 500 с задержкой в силу того, что осуществлял поставку продуктов питания на основном грузовом автомобиле марки «ГАЗ» под государственным регистрационным номером 

<

***>. Осуществление поставки подтверждается данными из системы ГЛОНАСС от 29 мая 2023 года. В подтверждение представлены соответствующие документы.

         Рассмотрев материалы дела, суд соглашается с доводами общества частично на основании следующего. 

Из материалов дела следует, что истец своевременно преступил к исполнению контрактных обязательств по поставке продуктов питания. 

28 апреля 2023 года Заказчик направил Заявки № 404, № 407 и № 408 на поставку продуктов питания (капуста, морковь, свекла, бананы, зелень, чеснок, лимон, апельсины) на 02.05.2023. По указанным заявкам поставка частично (морковь, свекла) была осуществлена с просрочкой на сутки, т.е. 3 марта 2023 года, в связи с поломкой автомобиля Поставщика в ходе следования к Заказчику, в подтверждение чего истцом представлены данные системы ГЛОНАСС от 2 мая 2023 года. 

Утверждения ответчика о поставке Товара не соответствующего качества, в подтверждение которых представлены Претензия от 03.05.2023 и Акты №№ 84, 85 и 86 от 02.05.2023 о неисполнении или ненадлежащем исполнении заявок № 408, № 404 и № 407 от 28.04.2023 на поставку продуктов питания, суд не берет во внимание, так как Акты, в нарушение условий контракта, подписаны только стороной ответчика. Кроме того, из представленных ответчиком фотографических снимков овощей, невозможно однозначно определить, в какое время и в каком месте были выполнены указанные фотографические снимки.

               19 мая 2023 года Заказчик направил заявку № 475 на поставку продуктов питания (капуста, морковь, свекла, бананы, зелень, чеснок, лимон) на 22.05.2023. По указанной заявке поставка частично (капуста) была осуществлена с просрочкой на сутки т.е. 23 мая 2023 года. В претензионном письме от 22 мая 2023 года № 253 ответчик сообщил, что поставленные продукты питания (апельсины, капуста) не соответствуют требованиям качества, и просит поставить товар надлежащего качества в срок до 16:30 22 мая 2023 года. Капуста в соответствии со счетом-фактурой № 491 от 23 мая 2023 года была поставлен 23 мая 2023 года. Апельсины в заявке № 475 указаны не были.

        26 мая 2023 года Заказчик направил заявку № 500 на поставку продуктов питания (бананы и морковь) на 29.05.2023. По указанной заявке поставка частично была осуществлена с просрочкой на 3 часа, морковь привезли в 13:05. 

Учреждение, ссылаясь на пункт 11.3. контракта 30.01.2023 приняло решение от 14.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта указав следующее. Заказчик направил Поставщику заявку от 03.03.2023 №177 на поставку продуктов питания. В нарушение условий Контракта поставка по Заявке от 03.03.2023 №177 частично была осуществлена с просрочкой на сутки (07.03.2023). Заказчик также направил Заявку от 28.04.2023 №404 на поставку продуктов питания. Заказчик направил заявку от 28.04.2023 №407 на поставку продуктов питания. Заказчик направил заявку от 28.04.2023 №408 на поставку продуктов питания. По заявкам от 28.04.2023 №404, №407, №408 поставка частично была осуществлена с просрочкой на сутки (03.05.2023). Заказчик направил заявку от 19.05.2023 №475 на поставку продуктов питания. По заявке от 19.05.2023 №475 поставка частично была осуществлена с просрочкой на сутки (23.05.2023). Заказчик направил заявку от 26.05.2023 №500 на поставку продуктов питания. По заявке от 26.05.2023 №500 поставка частично была осуществлена с просрочкой на 3 часа (29.05.2023 в 13:05) - согласно п. 4.2. Контракта поставка осуществляется с 08:00 до 10:00 часов. Все просрочки поставки продуктов питания приводят к несвоевременной их передаче в школьные учреждения. Таким образом, остаются без полноценного и правильного питания обучающиеся (дети) образовательных организаций.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ). 

По смыслу вышеприведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены документальные доказательства того, что поставщиком не производились поставки Товара по контракту, либо выполняются настолько некачественно, что передача продуктов питания в школьные учреждения становится явно невозможной. 

Наоборот, оспариваемым решением учреждения от 14.06.2023 подтверждается факт того, что Поставщик систематически производил поставку Товара по контракту надлежащего качества, а ответчик принимал поставленный товар . 

Кроме того, ссылка в Решении от 14.06.2023 на факт частичной просрочки (на сутки - 07.03.2023) поставки продуктов питания по Заявке от 03.03.2023 №177, уже находила свое отражение в первом Решении от 13.04.2023, которое было отменено Учреждением 18.04.2023 в связи с тем, что Товар поставляется исправно.

В Решении Инспекции Управления ФАС России по Республике Дагестан от 10.07.2023 № РНП 005/06/104 - 1705/2023 Инспекция пришла к следующему выводу. Обществом предприняты меры и действия, направленные на добросовестное и своевременное выполнение условий контракта по поставке Товара. Исходя из реестра заключенных и исполненных контрактов ООО «Агропрайм» видно, что Общество является добросовестной организацией. Представленные Обществом документы и пояснения свидетельствуют о том, что Общество исполняло Контракт, предприняло меры к его исполнению в срок. При данных обстоятельствах, Инспекция приходит к выводу об

отсутствии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. В связи с вышеизложенным Инспекция Дагестанского УФАС Решила не включать Общество в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, представленная в материалы дела доказательства и переписка сторон, подтверждают желание истца исполнить принятые на себя обязательства по контракту, но в виду объективных обязательств, истец допустил частичную, незначительную просрочку выполнения своего обязательства по контракту, что не может быть признано существенным нарушением. 

Более того, заказчиком не учтено следующее.  

         За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта (п.7.1.). 

         В случае полного (частичного) неисполнения условий настоящего Контракта одной из Сторон эта Сторона обязана возместить другой Стороне причиненные убытки (п.7.3.). 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей(включительно) (п.7.6.). 

Таким образом, в случае нарушения Поставщиком обязательств, заказчик вправе обратиться в суд с защитой нарушенных его прав, с требованием о взыскании неустойки.

Однако, заказчик, принимая оспариваемое решение, не учел действие вышеуказанных норм действующего законодательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия общества по контракту являлись добросовестными.

Наличие вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для реализации учреждением права на односторонний отказ от исполнения контракта по мотиву нарушения его условий поставщиком, следовательно, решение учреждения от 14.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 30.01.2023, является незаконным.

 В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа от договора в одностороннем порядке достаточно уведомления другой стороны, с момента получения которого договор считается расторгнутым (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение от 14.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №29-23Ф от 30.01.2023, по своей сути, является односторонней сделкой. Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что заказчиком документально не подтверждена правомерность одностороннего отказа от исполнения контракта по основаниям, указанным в решении от 14.06.2023, не опровергнуты доводы и документы, представленные обществом, исковые требования общества следует удовлетворить в этой части полностью.

 В части требований истца о признании незаконным решения МКУ «Махачкалапродукт» от 13.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта и признании повторного решение МКУ «Махачкалапродукт» от 14.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта первоначальным решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку Решением от 18.04.2023 МКУ «Махачкалапродукт» отменило свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое 13.04.2023. В связи с чем суд полагает, что данные требования заявлены истцом излишне и подлежат отказу в удовлетворении.

 В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на учреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение Муниципального казенного учреждения «Махачкалапродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  от 14.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального  контракта №29-23Ф от 30.01.2023 и применить последствия недействительности одностороннего отказа от исполнения контракта в виде признания муниципального контракта №29-23Ф (ИКЗ: 223056003002205720100100740010000244) от 30.01.2023 действующим.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Махачкалапродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропрайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                                Л.З. Аджиев