Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136863/2019

23 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром социнвест" (адрес:  Россия 197022, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Аптекарская 20/Литер А, ОГРН:  1037700253470)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия" (адрес:  Россия 196084, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Коли Томчака 12/14, ОГРН:  1027804893049)

третье лицо: конкурсный управляющий ответчика - ФИО2; ФИО2 

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 06.12.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром социнвест» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал стройиндустрия» (далее - ответчик) об обязании в течении 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в выполненных работах по договору генерального подряда от 1404.2017 №120-4710-ДПд-17, зафиксированные в актах о выявленных недостатках (дефектах) результата выполненных работ от 05.04.2019, от 07.08.2019 №435, на объекте «Обустройство офисных помещений для размещения подразделений ОАО «Газпром» и дочерних обществ ОАО «Газпром» в г. Санкт-Петербурге по адресу:  плюю Победы, д. 2, лит.А  (БЦ «Виктория») 3-я очередь». 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требования относительно предмета спора – конкурсного управляющего ответчика -  ФИО2.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против заявленных исковых требований не представили. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор генерального подряда от 14.04.2017 №120-4710-ДПд-17 на выполнение работ по объекту: «Обустройство офисных помещений для размещения подразделений ОАО «Газпром» и дочерних обществ ОАО «Газпром» в г. Санкт-Петербурге по адресу: пл. Победы, дом 2, лит. А (БЦ «Виктория») 3-я очередь».

В соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.3, 6.1.4 договора генподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами, техническими регламентами, стандартами и сертификатами, а также обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности и иным обязательным требованиям, действующим в Российской Федерации.

Согласно пунктам 16.1, 16.7 договора генподрядчик гарантировал выполнение всех работ по договору в полном объеме с высоким качеством, соответствующем переданной заказчиком проектной и рабочей документации, требованиям соответствующих нормативных документов, а также своевременное устранение за свой счет всех недостатков и дефектов.

По условиям пунктов 16.2-16.3, пункта 16.5 договора гарантии качества распространяются на все материалы, оборудование, конструктивные элементы, работы и все составляющие результаты работы, выполненные генподрядчиком, на протяжении всего срока гарантийной эксплуатации объекта, составляющего 24 месяца с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

После подписания 30.08.2017 приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 на объекте выявлены недостатки, зафиксированные в актах о выявленных недостатках (дефектах) результата выполненных работ от 05.04.2019, от 07.08.2019 №435.

Несмотря на неоднократные требования истца, работы, подлежащие выполнению в целях устранения недостатков, ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№7188 от 22.08.2019 с требованием устранить дефекты по качеству выполненных работ.

Полагая, что выявленные в ходе гарантийной эксплуатации объекта недостатки возникли в результате некачественного выполнения ответчиком работ и являются его гарантийными обязательствами, которые так и не были исполнены последним, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

 Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, в частности, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 724 ГК РФ установлено, что при наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. В данном случае при обнаружении недостатков выполненных работ в пределах срока гарантии именно подрядчик несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Условиями договора предусмотрено, что подрядчик обязан  безвозмездно устранить возникшие в период гарантийного срока недостатки выполненных работ. 

Из материалов дела следует, что истец в пределах установленного договором гарантийного срока обращался к ответчику с требованием устранить допущенные им нарушения  при производстве работ. 

Отступления, зафиксированные в актах от 05.04.2019, от 07.08.2019 №435, указывают на наличие гарантийного характера выявленных недостатков по качеству работ, выполненных ответчиком с нарушением условий договора и нормативно-технических требований.

Доказательств возникновения недостатков по причинам, независящим от ответчика, последним в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки не являлись скрытыми; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что обнаруженные недостатки относятся к явным, которые могли быть выявлены при обычном способе приемки работ. Ответчик не представил доказательств, исключающих его ответственность за недостатки работ. 

Принимая во внимание установленный материалами дела факт обращения истца к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков по качеству выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной эксплуатации результата работ, требования о безвозмездном устранении недостатков подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия"  в течение 15 дней со дня вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки в выполненных работах по договору генерального подряда от 14.04.2017 №120-4710-ДПд-17, зафиксированные в актах о выявленных недостатках (дефектах) результата выполненных работ от 05.04.2019, от 07.08.2019 №435, на объекте «Обустройство офисных помещений для размещения подразделений ОАО «Газпром» и дочерних обществ ОАО «Газпром» в г. Санкт-Петербурге по адресу: пл. Победы, д. 2, литер А (БЦ «Виктория») 3-я очередь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия" (далее – ответчик) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром социнвест" 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                         Евдошенко А.П.