ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4525/2020

г. Вологда

29 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» ФИО2 по доверенности от 30.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2020 года по делу № А66-4525/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Форсаж»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170028, 

<

...>; далее –                                 ООО «Форсаж», общество) обратилось в арбитражный суд Тверской области с заявлением к отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 170100, 

<

...>; далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2020 № 0091, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2020 года по делу № А66-4525/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что должностное лицо отдела обязано было составить протокол досмотра транспортного средства в присутствии двух понятых. Указывает, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения (непосредственно 15.01.2020), однако в нарушение частей 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ составлен 21.02.2020, т. е. спустя более 37 дней. Ссылается на незаконную передачу протокола об административном правонарушении для рассмотрения от одного должностного лица другому должностному лицу. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортное средство общества осуществляло регулярные перевозки по межмуниципальному маршруту № 520 «Тверь-Кимры».

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От отдела отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Отдел надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со                                                   статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) от 24.12.2019 № 10-1/34-23                            (листы дела 79, 80) при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания 15.01.2020                 в 14 час 33 мин по адресу: 

<

...>, проверено транспортное средство 222700, регистрационный знак 

<

***> (эксплуатируется ООО «Форсаж» согласно путевому листу от 15.01.2020                  № 215) под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в городском сообщении по маршруту «Кимры – Тверь».

По результатам проверки составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 15.01.2020 № 0006 с приложениями                 (листы дела 73-78).

В соответствии с актом осмотра вышеуказанного транспортного средства установлено нарушение обществом требований части 2 статьи 17,                       части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Отделом 21.02.2020 составлен протокол № 0065 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4                   статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела от 12.03.2020             № 0091 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере               300 000 руб. 

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно части 2 статьи 17 настоящего Закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ установлено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок это документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

На основании пункта 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 10 статьи 4 названного Закона в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Как предусмотрено частью 3 статьи 17 указанного Закона, карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Из положений части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ следует, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

На основании пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 указанной статьи Кодекса).

Так, согласно статье 5 Федерального закона от 08.08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного предпринимателем деяния и решения вопроса о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Закона № 259-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 названного Закона регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Положениями пунктов 3, 5, 42 Правил перевозок пассажиров багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112), предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Как верно указал суд первой инстанции, анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием при осуществлении регулярных перевозок является наличие публичного договора как основания перевозки, системность деятельности по перевозке, наличие расписания движения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Закона № 259-ФЗ расписание - это график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона № 259-ФЗ маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

На основании части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Порядок установления, изменения межрегионального маршрута регулярных перевозок установлен статьей 4 этого же Закона, выдача карт межрегионального маршрута регулярных перевозок производится в соответствии с частью 3 статьи 17 упомянутого Закона.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

При этом каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

В свою очередь, вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 Закона № 259-ФЗ.

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Частью 1 статьи 27 Закона № 259-ФЗ предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно части 2 и части 3 статьи 27 Закона № 259-ФЗ договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в               части 1 названной статьи, может включать в себя иные не содержащиеся в части 2 этой статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Закона № 259-ФЗ).

Согласно пункту 90 Правил № 112 договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

В силу пункта 91 вышеназванных Правил договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил.

На основании пункта 92 Правил № 112 посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Пунктом 94 упомянутых Правил установлено, что договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

При осуществлении пассажирских перевозок по заказу именно пассажирами определяется время отправления автобуса и место посадки в автобус.

В рассматриваемом случае пассажир, как потребитель услуги по перевозке, ориентируется на время отправления, установленное заявителем. Данные условия характерны для регулярных перевозок и выражаются в четко определенном месте отправления и времени отправления, т. е. расписании.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте TVERTAS.RU http://www.tvertas.ru, rasp.yandex.ru, www.e-traffic.ru размещено расписание движение автобусов по маршруту «Кимры - Тверь» (10 час 30 мин, 13 час 00 мин, 15 час 30 мин, 18 час 00 мин).

Согласно материалам дела общество осуществляет публичную продажу «билетов» на перевозку пассажиров по заказу через кассы «Автоэкспресс», и бронирование мест осуществляется через Интернет продажи на сайте TVERTAS.RU, www.e-traffic.ru.

В материалах дела имеются копии договоров фрахтования на рейс «Кимры - Тверь», время отправления - 15.01.2020 в 13 час 00 мин.

Время отправления из пункта отправления «Кимры - Тверь», указанное в копиях договоров фрахтования, совпадает со временем отправления, указанным на информационных сайтах TVERTAS.RU, www.e-traffic.ru.

Из приложений к акту осмотра транспортного средства (копии договора фрахтования на 15.01.2020 по маршруту «Кимры - Тверь», заказ-наряда 15.01.2020, распечатки с сайта TVERTAS.RU (http://www.tvertas.ru) расписания движения по маршруту «Кимры - Тверь») следует, что водителем транспортного средства 222700, регистрационный знак 

<

***>                ФИО3 осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусами по фиксированному расписанию (одинаковое время отправления и прибытия), с одним и тем же пунктом отправления и прибытия, одинаковой стоимостью проезда.

Суд первой инстанции учел, что о регулярном характере перевозок свидетельствует, в том числе размещенное на сайтах агрегаторов по продаже билетов TVERTAS.RU, www.e-traffic.ru. расписание на будущие дни, наличие постоянно действующей возможности по приобретению билетов (договоров фрахтования части транспортного средства).

Согласно Реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области с сайта Министерства транспорта Тверской области маршрут № 520 «Кимры – Тверь» включен в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области, вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, официальный перевозчик – общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Консульт-Центр».

Начальный пункт, с которого осуществляется перевозка пассажиров автобусами официальным перевозчиком ООО «Консульт-Центр», расположен по адресу: 

<

...> (ж/д вокзал); автокасса «Автоэкспресс» находится по адресу: 

<

...> ж/д вокзал станции Савелево в непосредственной близости. 

Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел у выводу о том, что маршрут перевозки «Кимры - Тверь», осуществляемый заявителем 15.01.2020, совпадает с маршрутом № 520 «Кимры – Тверь».

Таким образом, проанализировав способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между сайтами - агрегаторами по продаже билетов TVERTAS.RU, www.e-traffic.ru, заявителем и пассажирами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество осуществляло регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса.

Довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортное средство общества осуществляло регулярные перевозки по межмуниципальному маршруту № 520 «Тверь-Кимры», не принимается коллегией судей, так как данный факт подтверждается информаций сайтов агрегаторов по продаже билетов (www.e-traffic.ru), сайта TVERTAS.RU, на котором установлено расписание движения автобусов по маршруту Кимры – Тверь, а также тем, что публичная продажа «билетов», договор фрахтования на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы «Автоэкспресс», бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайте TVERTAS.RU.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, составленные договоры фрахтования, по сути, являются лишь намерением, а не формой договорных отношений, поскольку установить фактическое их исполнение не представляется возможным в связи с тем, что невозможно отследить движение денежных средств за полученную услугу по перевозке. Документы, подтверждающие оказание услуги по перевозке, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку общество использовало транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров, на него возложена обязанность по соблюдению положений части 2 статьи 17, части 3                                         статьи 35 Закона № 220-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что у общества отсутствовали свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карта данного маршрута регулярных перевозок, а значит, как верно указал суд первой инстанции, водитель автобуса 222700 (регистрационный знак 

<

***>) ФИО3, используемого для осуществления регулярных перевозок, не мог иметь и не имел при себе карты маршрута регулярных перевозок.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.  

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4                  статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при оценке доводов о нарушении порядка привлечения к административной ответственности учел следующее.

Общество сослалось, что управление в нарушение статьи 27.9 КоАП РФ не составило протокол досмотра транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) плановые (рейдовые) осмотры транспортных средств относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

При проведении проверки транспортного средства взаимодействие управления и общества не требовалось. На общество не возлагалось обязанность по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, управление на основании Закона № 294-ФЗ осуществляло плановый (рейдовый) осмотр транспортного средства, а не досмотр, как и не проводилось ни задержания транспортного средства, ни изъятия заказ-наряда и договора фрахтования.

Доводы общества о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не принимаются коллегий судей на основании следующего.

В силу части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно абзацу третьему пункта 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, само по себе не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока, установленного частью 1                статьи 4.5 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о незаконной передаче протокола об административном правонарушении для рассмотрения от одного должностного лица другому должностному лицу, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пункт 5 части 2 статьи 22.2 КоАП РФ наделяет правом рассмотрения дел об административных правонарушениях должностных лиц, осуществляющих в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

В соответствии с частью 2 статьи 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных                                        статьей 11.33 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации                       от 19.03.2013 № 236 (далее - Положение), в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор (далее - федеральный орган), определена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 11.33 КоАП РФ, совершаемым на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, от имени федерального органа вправе:

руководитель федерального органа;

его заместители;

руководители структурных подразделений федерального органа;

их заместители;

руководители территориальных органов федерального органа;

их заместители;

иные должностные лица федерального органа, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Согласно подпункту «е» пункта 3 упомянутого Положения должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами), являются начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 упомянутого Положения должностные лица, указанные в пункте 3 настоящего Положения, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен старшим государственным инспектором отдела Горец Т.А.; постановление по делу об административном правонарушении вынесено государственным инспектором управления ФИО4, т. е. с учетом вышеуказанных норм уполномоченными должностными лицами.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, законодательством не установлено требование о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом.

Доводы апеллянта о том, что представитель общества явился в назначенное время на рассмотрение дела об административном правонарушении, однако сотрудники отдела сообщили, что старший государственный инспектор отдела, рассматривающий дело об административном правонарушении, находится на больничном, рассмотрение дела будет отложено на более позднюю дату, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены обществом документально.

Кроме того, вопреки доводам апеллянта, отметка отдела от 12.03.2020              № 0561 на ходатайстве общества о предоставлении списка документов, необходимых при рассмотрении дела по существу, не является таким доказательством.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также для снижения размера назначенного административного штрафа суд первой инстанции не усмотрел.

Допущенная на странице 10 обжалуемого решения опечатка при указании области, в которой обществом допущено правонарушение (ветеринария вместо обеспечения безопасности регулярных перевозок), не привела к принятию неправильного решения и не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июля 2020 года по делу № А66-4525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина