АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18595/2024

г.Тверь

17 февраля 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Тверскому региональному отделению политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России (170034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 128 342 руб. основного долга и пени, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Тверскому региональному отделению политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России (далее – ответчик) о взыскании 128 342 руб., в том числе сумму задолженности за оказанные услуги по ремонту автотранспортных средств по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 06.12.2021 года в размере 64 171 руб., пени, начисленные в соответствии с пунктом 4.1 договора на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 06.12.2021 года за период с 21.12.2021 по 29.11.2024 в размере 64 171 руб., пени в соответствии пунктом 4.1 договора на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 06.12.2021 года за период с 30.11.2024 года по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 417 руб.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также о снижении подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Судом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ не установлено.

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не представлено. В связи с чем, ходатайство ответчика судом не удовлетворено. 

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 07 февраля 2025 года судом принято решение в виде резолютивной части.

От ответчика 13 февраля 2025 года поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (далее договор), в соответствии с которым согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заявкам заказчика оказывать услуги по ремонту автотранспортных средств, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. 

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что перечень работ, запасных частей, материалов и услуг в отношении каждого транспортного средства, ориентировочная стоимость ремонта согласовывается сторонами и указывается в заказ-наряде. 

Согласно пункту 1.4 договора, ремонт и техническое обслуживание автомобилей осуществляется по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 3.1 договора, заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта о выполненных работах. Пунктом 5.1 договора установлен срок действия договора, который составляет один год с условием о его ежегодной пролонгации. Поскольку ни одна из сторон договора за месяц до окончания срока его действия не заявляла (за весь период действия договора) о прекращении договора, то он действует по настоящее время.

На основании указанного договора оформлен заказ-наряд от 06.12.2021  № АБСС015695. Стоимость оказанных услуг составила 64 171 руб. Указанные услуги ответчиком не оплачены до настоящего времени.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 64 171 руб. за период с 21.12.2021 по 29.11.2024.

Претензия, направленная истцом ответчику 14.06.2023, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку, оказанные услуги не оплачены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из договора от 06.12.2021, а также положений ст. ст. 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, а также размер непогашенной задолженности в сумме 64 171 руб. 

В частности, заказ-нарядом от 06.12.2021  № АБСС015695, подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчиком также подписан универсальный передаточный документ за спорный период (УПД) - счет-фактура № АБСС015695 от 06.12.2021.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме 64 171 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за нарушение заказчиком своих обязательств (п. 3.1. договора), касающихся полноты и сроков оплаты принятых услуг, заказчик несет имущественную ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет заявленной ко взысканию неустойки в размере 286 202, 67 руб. произведен истцом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из принципов разумности и соразмерности ответственности с учетом характера и последствий нарушенного ответчиком денежного обязательства, истец уменьшил размер начисленной пени до 64 171 руб., что не превышает сумму основного долга.

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых пеней.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 указанного Постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия даётся судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки, с учётом положений статьи 71 АПК РФ.

В данном случае, основываясь на том, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд считает обоснованным взыскание с ответчика пеней в размере 30 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11 417 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

руководствуясь статьями  110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

                                                      Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать

Взыскать с Тверского регионального отделения политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности за оказанные услуги по ремонту автотранспортных средств по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 06.12.2021 в размере 64 171 руб., пени, начисленные в соответствии с пунктом 4.1 договора на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 06.12.2021 за период с 21.12.2021 по 29.11.2024 в размере 30 000 руб., пени в соответствии пунктом 4.1 договора на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 06.12.2021 за период с 30.11.2024 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 417 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                              И.В. Карсакова