ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34091/2023

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2023 года

15АП-16546/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрель Кубань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 (мотивированное решение от 14.09.2023) по делу № А32-34091/2023

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель Кубань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,)

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец, ООО "РАО") обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель Кубань" (далее - ответчик, ООО "Апрель Кубань") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 260000 руб., а также 8200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неправомерным использованием ответчиком музыкальных произведений, входящих в репертуар истца.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

29.08.2023 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.08.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 с ООО "Апрель Кубань" взысканы в пользу:

- правообладателей STIM и SOCAN компенсация за неправомерное использование произведения "Save your Tears" в размере 20000 руб.; 

- правообладателей BMI, ASCAP, PRS и GEMA компенсация за неправомерное использование произведения "Goosebumps" в размере 20000 руб.; 

- правообладателей UCMR-ADA и PRS компенсация за неправомерное использование произведения "3 t 1" в размере 20000 руб.; 

- правообладателей SABAM и ASCAP компенсация за неправомерное использование произведения "Pump up the Jam" в размере 20000 руб.; 

- правообладателя PRS компенсация за неправомерное использование произведения "Redemption" в размере 20000 руб.; 

- правообладателя ФИО1 компенсация за неправомерное использование произведения "Медляк" в размере 20000 руб.; 

- правообладателей PRS, STIM и BUMA компенсация за неправомерное использование произведения "The Business" в размере 20000 руб.; 

- правообладателей BMI и SOCAN компенсация за неправомерное использование произведения "A million on my soul" в размере 20000 руб.; 

- правообладателей GEMA и TONO компенсация за неправомерное использование произведения "Space Melody" в размере 20000 руб.; 

- правообладателей ASCAP и SOCAN компенсация за неправомерное использование произведения "Levitating" в размере 20000 руб.; 

- правообладателей TONO, ASCAP, BMI, AMRA, PRS и ООО "Первое музыкальное издательство" компенсация за неправомерное использование произведения "My Head & My Heart" в размере 20000 руб.; 

- правообладателя PRS компенсация за неправомерное использование произведения "Head & Heart" в размере 20000 руб.; 

- правообладателей GEMA, PRS, BUMA и SACEM компенсация за неправомерное использование произведения "Bang Bang" в размере 20 000 рублей. 

С ООО "Апрель Кубань" в пользу ООО "РАО" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб. ООО "РАО" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 400 руб., уплаченная по платежному поручению № 4093 от 31.01.2023.

14.09.2023 на основании поступившего от ответчика заявления судом изготовлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что неправомерное использование ответчиком музыкальных произведений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Апрель Кубань" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не дана оценка обоснованности размера взысканной компенсации. Ответчик является субъектом розничной торговли лекарственных препаратов и осуществляет фармацевтическую деятельность, использование музыкальных произведений не являются частью хозяйственной деятельности ответчика, получение ответчиком прибыли от использования музыкальных произведений не доказано. Принимая во внимание факт однократности характера допущенного нарушения, ответчик считает размер нарушения исключительных прав чрезмерно завышенным, не разумным и не соразмерным последствиям нарушения. С учетом множественности нарушений и повторности правообладателей просит снизить размер подлежащих взысканию компенсаций в общем размере до 120000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции признает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции" (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 № МК-01/13) общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

12.11.2022 при проведении рекламной акции в аптечном пункте "Апрель" (ООО "Апрель Кубань"), расположенном по адресу: г. Краснодар, 

<

...>, представителями истца зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, которые были установлены в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое, высшее музыкальное образование. 

Факт публичного использования музыкальных произведений ответчиком 12.11.2022 подтверждается видеозаписью, произведенной 12.11.2022 зафиксировавшей факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений в заведении ответчика; скриншотами вывески с названием заведения; актом расшифровки записи музыкальных произведений (копия акта, DVD диск с видеозаписью фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений приложены к исковому заявлению). 

Исходя из информации, полученной при фиксации нарушения авторских прав, лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения вышеуказанных произведений является именно ответчик. Представленная видеозапись содержит привязку к местности (адрес), наименование заведения ответчика; изображение технических средств, используемых для публичного исполнения произведений; отчетливую запись публичного исполнения произведений в заведении ответчика; отчетливую запись информационного табло в заведении ответчика.

Поскольку ответчик не заключал с ООО "РАО" договор об использовании музыкальных произведений, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.02.2022 с требованием о выплате компенсации, а также заключения лицензионного договора о предоставлении права использования музыкальных произведений путем публичного исполнения.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "РАО" в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ). Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ (п. 19 Пленума N 10).

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13, выданным Министерством культуры Российской Федерации 23.08.2013, ООО "РАО" получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 93 Постановления № 10, следует, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав на спорные музыкальные произведения истцом в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде Verbatim DVD+R диска (л.д. 62).

Как зафиксировано на видеозаписи, в аптечном пункте "Апрель", в котором происходило исполнение спорных произведений, предпринимательскую деятельность осуществляет ответчик. 

Соответственно, в силу вышеуказанных норм статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 93 Постановления № 10 лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в спорном помещении, является именно ответчик как лицо, осуществляющее в данном помещении предпринимательскую деятельность. 

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось ответчиком для оказания услуг продажи. Публичное исполнение в нем могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика, и звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по воле ответчика. 

Работники ответчика в момент фиксации правонарушения находились на рабочем месте, исполняли свои должностные обязанности, и ответчик должен был предпринять разумные и достаточные меры по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему магазине. 

Более того, возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. 

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта неправомерного публичного исполнения в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о наличии вины именно ответчика в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения. 

Использование музыкального произведения - объекта авторского права, в том числе при его публичном исполнении в отсутствие лицензионного договора, заключенного с правообладателем либо с ООО "РАО", неправомерно и влечет ответственность, предусмотренную статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения ответчиком такого лицензионного договора. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о доказанности истцом факта неправомерного использования ответчиком спорных музыкальных произведений.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Постановлением Авторского Совета РАО № 5 от 24.04.2014 установлено, что за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации должен рассчитываться: при использовании одного произведения из репертуара РАО - 20000 руб., в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов.

Из расчета истца усматривается, что размер компенсации рассчитан исходя из бездоговорного использования тринадцати произведений авторов (правообладателей). Сумма заявленной компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар ООО "РАО", составила 260000 руб. (20000 руб. за каждое произведение).

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановления № 10 положения этой нормы в части уменьшения заявленного ко взысканию размера компенсации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как при рассмотрении дела судом первой инстанции, в отзыве на исковое заявление, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что размер нарушения исключительных прав чрезмерно завышенным, не разумным и не соразмерным последствиям нарушения. С учетом множественности нарушений и повторности правообладателей просит снизить размер подлежащих взысканию компенсаций в общем размере до 120000 руб.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Факторы, влияющие на размер компенсации, перечислены в пункте 62 Постановления № 10 и доказательств наличия таковых ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в настоящем споре не может быть применен пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, а также доводов экстраординарности необходимости применения меры, предусмотренной пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что данная мера, согласно перечисленным нормам права, может быть применена исключительно в случае нарушения исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности принадлежащих одному правообладателю, а не на несколько результатов интеллектуальной деятельности принадлежащих нескольким правообладателям, права некоторых из которых нарушены более одного раза, правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера компенсации ниже минимального размера, установленного законодательством, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Аналогичный подход к определению компенсации за неправомерное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, определен в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А53-19240/2022, от 21.06.2019 по делу № А53-38215/2018.

Суд по интеллектуальным правам неоднократно признавал право авторов на получение компенсации за публичное исполнение их произведений в размере, превышающем минимальный размер компенсации, установленный статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановления от 14.07.2021 по делу № А40-87841/2021, от 27.04.2021 по делу № А32-6768/2021, от 19.02.2016 по делу № А29-3452/2015, от 08.06.2016 по делу № А27-15053/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564, от 01.02.2017 по делу № А32-13601/2016, от 16.02.2017 по делу№А55-7559/2016).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость снижения размера компенсации, в то время как истец привел доказательства взыскания компенсации в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, исходя из сложившейся судебной практики, а также учитывая, что ответчик не предпринимал мер к досудебному восстановлению нарушенных прав, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 260000 руб.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 283703 от 29.09.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 (мотивированное решение от 14.09.2023) по делу № А32-34091/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Маштакова