СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11760/2016-АК

г. Пермь

31 января 2019 года

Дело № А60-1826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей                                Зарифуллиной  Л.М., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Малышевой Д.Д.

при участии:

от ООО «Коллекторское агентство «Эксперт»: Чистякова Е.А., паспорт, доверенность от 25.01.2018;

от  ООО «Отель Менеджмент»: Кожевников Л.Г., паспорт, доверенность от 09.04.2018;

от конкурсного  управляющего ООО «Промсталь»: Шульгин С.А., паспорт, доверенность от 21.01.2019;

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Васильева И.В., лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО «Коллекторское агентство «Эксперт» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 февраля 2018 года

о признании недействительной сделкой договора об уступке права требования от 10.06.2014 №06/14 (в редакции дополнительных соглашений), заключенного между должником и ООО «Коллекторское агентство «Эксперт», в части уступленного требования в размере 211 301 610 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Коллекторское агентство «Эксперт» в пользу должника денежной средств в сумме 6 832 420 руб.,

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г.,

в рамках дела № А60-1826/2016	

о признании ООО «Промсталь» (ИНН: 6658269700, ОГРН 1076658017259) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Уряшев Евгений Николаевич, ООО «НИКС» (ИНН 7447241432) 

установил:

Определением  суда от 24.10.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Победа» о признании общества с ограниченной ответственностью  «Промсталь» (далее – общество «Промсталь», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества «Промсталь» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сергеев Сергей Михайлович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2017 должник - общество «Промсталь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Сергеев Сергей Михайлович.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.04.2017 поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Сергеева С.М. о признании недействительной сделкой договора об уступке права требования от 10.06.2014 №06/14, заключенного между обществом с ограниченной  ответственностью Коллекторское агентство «Эксперт» (далее -  общество Коллекторское агентство «Эксперт»),  обществом «Промсталь» и применении последствий его недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 26.11.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Васильев Игорь Викторович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением суда от 13.09.2017 производство по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Сергеева С.М. о признании сделки недействительной приостановлено до рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «НИКС» о включении в реестр требований кредиторов общества «Промсталь».

Определением суда от 11.01.2018 производство по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной возобновлено, рассмотрение заявления конкурсного управляющего назначено на 25.01.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2018  заявление управляющего удовлетворено, признан недействительным договор  об уступке права требования от 10.06.2014 № 06/14 (в редакции дополнительных соглашений), заключенный между обществом «Промсталь» и обществом «Коллекторское агентство «Эксперт» в части уступленного требования в сумме 211 301 610 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Коллекторское агентство «Эксперт» в пользу общества «Промсталь» денежных средств в размере 6 832 420 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (судьи Данилова И.П., Васева Е.Е., Мартемьянов В.И.) определение суда первой инстанции от 19.02.2018 изменено в части применения последствий недействительности сделки, с общества «Коллекторское агентство «Эксперт» в конкурсную массу общества «Промсталь» взысканы денежные средства в сумме 211 301 610 руб., в остальной части определение оставлено без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества «Промсталь» Васильева И.В., общества Коллекторское агентство «Эксперт» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2018 года, принятым по делу № А60-1826/2016, отменено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 года в части применения последствий недействительности сделки, дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 года апелляционные жалобы конкурсного управляющего Васильева И.В., лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общества  «Коллекторское агентство «Эксперт» приняты к производству и назначены на 04.10.2018 года.

В материалы дела поступили письменные пояснения общества «Коллекторское агентство «Эксперт» к апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном  заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений к своей апелляционной жалобе;  в качестве последствий  недействительности  сделки просил восстановить права  должника  на дебиторскую задолженность  к обществу «Строительное управление 808» на сумму 211 301 610 руб., поскольку полагает, что признание первой сделки недействительной  влечет  последующую недействительность  сделок.

Представитель лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка,  полагал возможным  провести   экспертизу по определению  рыночной  стоимости  права требования к обществу «Строительное управление 808» на сумму 211 301 610 руб., представила соответствующее  ходатайство.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Отель Менеджмент» (далее – общество «Отель Менеджмент»),  представитель конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 09.10.2018 до 14 час. 30 мин. 

После  перерыва  представители  конкурсного  управляющего, общества «Коллекторское агентство «Эксперт», общества «Отель Менеджмент» не явились.

От общества «Промсталь» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов:  определения от 28.08.2018, ответа на запрос, распечатки на общество с ограниченной ответственностью  «РеалЭксперт» (далее – общество «РеалЭксперт»), общество с ограниченной ответственностью «Областной центр оценки» (далее – общество «Областной центр оценки»). От  общества «Отель Менеджмент» поступило ходатайство о выборе экспертного учреждения, в котором проситло поручить проведение экспертизы экспертам Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты.

От общества  «Коллекторское агентство «Эксперт» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: копии согласия общества с ограниченной  ответственностью «Главэкспертиза» с приложенными документами, копии согласия общества с ограниченной  ответственностью «Дом оценки и экспертизы» с приложенными документами, копии согласия общества с ограниченной ответственностью «РеалЭксперт» с приложенными документами, а также письменные пояснения. Доказательства перечисления  денежных средств  на депозит Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда для проведения  экспертизы.

От общества «Отель Менеджмент» поступило ходатайство о выборе экспертного учреждения, в котором просило поручить проведение экспертизы экспертам Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты (адрес: 454000, г. Челябинск, ул. Сони Кривой, д. 56, тел. 83512661816). 

Определением суда от 17.10.2018 года назначена по обособленному спору о применении последствий недействительности сделки оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Главэкспертиза» Логинову Александру Леонидовичу  (620102, г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 9, к.4-52; 610100, г. Екатеринбург, пр-т Ленина, д. 24/ул. Вайнера, д. 8, 6 этаж, оф. 641., тел. (343) 344-83-21. Производство по делу приостановлено  до получения экспертного заключения.  Назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведении в этом же заседании судебного разбирательства на 20 ноября 2018 года на 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112. 

До судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство общества  «Отель менеджмент» о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В материалы дела от общества с ограниченной  ответственностью  «Главэкспертиза» поступило  ходатайство  о продлении срока проведения экспертизы на двадцать рабочих  дней.

Определением суда от 20.11.2018 года продлен срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по настоящему обособленному спору в рамках дела № А60-1826/2016 до 17.12.2018  года. Вопрос возможности возобновления производства по настоящему обособленному спору назначен на 24 декабря 2018 года с 14 час. 00 мин. 

Определением суда от 24.12.2018 года на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Зарифуллиной Л.М. на Мармазову С.И.

В материалы дела от экспертной организации 21.12.2018 поступило заключение экспертов.

От общества  «Отель Менеджмент», общества «Коллекторское  агентство «Эксперт» в материалы дела поступили письменные пояснения. 

В материалы дела от общества «Промсталь» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку  последнее не ознакомилось с заключением эксперта.

Определением  Семнадцатого  арбитражного апелляционного  суда от 24.12.2018  производство  по рассмотрению  апелляционных жалоб  возобновлено. Отложено  рассмотрение  дела на 24.01.2019 года с 15 час. 00 мин.  Предложено  конкурсному  управляющему общества  «Промсталь», обществу «Коллекторское агентство  «Эксперт», обществу «Отель Менеджмент» представить  пояснения  в отношении  последствий  недействительности сделки  с учетом  заключения  эксперта,  судебных актов, принятых в рамках  дела А76-2361/2011.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 произведена  замена  судьи Нилоговой Т.С. на судью Зарифуллину  Л.М.

Участвующий в судебном  заседании представитель конкурсного  управляющего  общества  «Промсталь»  представил  возражения  на заключение  эксперта, настаивал на применении  последствий  недействительности сделки  в виде восстановления  задолженности к обществу «Строительное управление 808».

Представитель  общества   «Коллекторское агентство «Эксперт» поддержал позицию представителя  конкурсного  управляющего о применении последствий  недействительности  сделки.

Представитель  общества «Отель Менеджмент» возражал против  доводов  представителя  общества  «Коллекторское агентство «Эксперт» и представителя конкурсного  управляющего  общества «Промсталь», полагал, что в качестве  последствий недействительности  сделки надлежит взыскать с общества «Коллекторское агентство «Эксперт»  рыночную стоимость права требования  к обществу «Строительное управление 808», установленную  заключением  эксперта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу части  3 статьи  156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  266, 268 АПК РФ.

Как было указано выше,  определением  Арбитражного суда Свердловской области  от 19.02.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительным договор об уступке права требования от 10.06.2014 № 06/14  (в редакции дополнительных соглашений), заключенный между обществами «Промсталь» и «Коллекторское агентство «Эксперт» в части уступленного требования в сумме 211 301 610 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Коллекторское агентство «Эксперт» в пользу общества «Промсталь» денежных средств в размере 6 832 420 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 определение суда первой инстанции от 19.02.2018 изменено в части применения последствий недействительности сделки, с ответчика в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в сумме 211 301 610 руб., в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2018, принятым по делу № А60-1826/2016, постановление апелляционного суда от 31.05.2018 отменено в части применения последствий недействительности сделки, дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с пунктом  2 статьи  167 Гражданского кодекса Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом  4 статьи  61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи  61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки.

Судами  установлено, что после заключения  договора об уступке права требования от 10.06.2014 № 06/14 (в редакции дополнительных соглашений) спорное право требования  к обществу «Строительное  управление 808» перешло  к обществу «Отель Менеджмент» на основании  договора  об уступке права требования от 18.01.2016 № 01/16.

  26.07.2017 общество  «Отель Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке статьи  48 АПК РФ просило произвести процессуальное правопреемство в деле о банкротстве ООО «Строительное управление 808» путем замены кредитора ООО «Коллекторское агентство «Эксперт» на общество  «Отель Менеджмент» с размером требований в сумме 211 301 610 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2018 в рамках дела А76-2361/2011 произведена замена кредитора общества  «Коллекторское агентство «Эксперт» общество  «Отель Менеджмент» на сумму 211 301 610 руб. на основании договора об уступке права требования от 18.01.2016 №01/16, заключенного между указанными лицами.

 Конкурный  управляющий общества «Строительное управление 808» и конкурсный управляющий ООО «Промсталь» обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2018 о процессуальном  правопреемстве  по делу А76-2361/2011. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2018 производство по данному делу приостановлено в связи с проверкой заявления о фальсификации доказательств, а именно договора  об уступке права требования от 18.01.2016 № 01/16.

Постановлением  Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от  26.11.2018 по делу А76-2361/2011 определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2018 оставлено  без изменения, апелляционные  жалобы без удовлетворения.

В судебном акте указано, что совокупность представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о соответствии договора цессии (уступки прав требования долга) требованиям законодательства (параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), его заключенности (с учетом согласования необходимых условий в отношении уступаемого права), в установленном законом порядке указанный договор цессии не оспорен, признаков недействительности в силу ничтожности, например, по признакам злоупотребления правом, не усматривается, т.е. уступка права требования состоялась. Доводы подателей апелляционных жалоб на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение сторонами условий договора, в частности, по оплате заявителем уступленных прав, отклоняются судебной коллегией.

Для подателей жалоб общества  «Строительное управление 808» и общества «ПромСталь» обстоятельства отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение сторонами условий договора по оплате заявителем уступленных прав, правового значения не имеют. Неисполнение сторонами сделки условий договора влечет иные последствия, не влияющие на действительность сделки и совершение правопреемства по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что предыдущий договор от 10.06.2014 № 06/14 об уступке права требования, заключенный между обществом  «Промсталь» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Эксперт» (цессионарий), согласно которому было передано право требования к обществу  «Строительное управление 808» в сумме 211 301 610 руб., признан недействительным, в связи с чем, право у общества  «Коллекторское агентство «Эксперт» на распоряжение данным активом не имелось, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Таким образом,  договор  об уступке права требования от 18.01.2016 № 01/16, заключенный  между обществом «Коллекторское агентство «Эксперт» и обществом «Отель  Менеджмент»  является действительным.

Судом апелляционной  инстанции в целях  определения  рыночной  стоимости  уступленного права по договору об уступке права требования от 10.06.2014 № 06/14, заключенному между обществом  «Промсталь»  и обществом  «Коллекторское агентство «Эксперт» была назначена  оценочная  экспертиза. 

Согласно  заключению  эксперта  Логинова  А.Л.  рыночная стоимость  дебиторской  задолженности  общества  «Строительное  управления 808», уступленной  обществом «Промсталь» обществу  «Коллекторское агентство «Эксперт» составляет  7 606 858 руб.

Поскольку  ранее судебными актами было  установлено, что при заключении договора об уступке права требования от 10.06.2014 № 06/14 (в редакции  дополнительных соглашений)  со стороны  общества  «Коллекторское агентство «Эксперт» отсутствовало встречное предоставление,  то  в качестве последствий  недействительности сделки надлежит взыскать  с  лица, в отношении  которого совершена оспариваемая  сделка, в конкурсную массу 7 606 858 руб.

Иной стоимости дебиторской задолженности должника на сумму 211 301 610 руб. лицами, участвующими в деле не представлено, договор об уступке права требования от 18.01.2016№ 01/16 , заключенный  между обществом «Коллекторское агентство «Эксперт» и обществом «Отель  Менеджмент»   недействительным не признан.

Возражения  представителя конкурсного  управляющего  общества  «Промсталь»  на  заключения  эксперта  судом апелляционной инстанции отклоняются.

Заключение эксперта  № 2018/11-01Э от 14.12.2-018  оформлено в соответствии с требованиями статей  82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью  2 статьи  86 АПК РФ сведения, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам по поставленным вопросам,  не представлено (статья 65 АПК РФ). Основания  для назначения  дополнительной или повторной экспертизы  отсутствуют.

Доводы конкурсного  управляющего  общества «Промсталь и общества «Коллекторское агентство «Эксперт» о том, что в качестве  последствий недействительности сделки надлежит  восстановить  права  требования  должника к обществу  «Строительное  управление 808»  подлежат отклонению.

 Из содержания судебных актов: определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2018, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2018 усматривается, что договор об уступке прав требований от 10.06.2014  № 06/14 признан недействительным, а не ничтожным, в связи с чем, стороны возвращаются в первоначальное состояние с момента признания его недействительным.

 Судебный акт Арбитражного суда Свердловской области по указанному делу принят 19.02.2018, оставлен без изменения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом от 31.05.2018 в части признания сделки недействительной, тем самым, на момент передачи права требования общество «Отель Менеджмент» (18.01.2016) у ООО «Коллекторское агентство «Эксперт» такое право имелось.

При том, при обжаловании  конкурсным  управляющим  общества «Промсталь»  договора об уступке права требования от 10.06.2014 № 06/14     требований о признании  недействительным   договора об уступке права требования от 18.01.2016 № 01/16, заключенного  между обществом «Коллекторское агентство «Эксперт» и обществом «Отель  Менеджмент»   заявлено  не было. Доказательств того, что общество «Отель  Менеджмент»    является  недобросовестным приобретателем  не представлено. 

 Само по себе признание недействительным предшествующего договора об уступке прав требований от 10.06.2014  № 06/14  как оспоримой сделки, не является основанием для вывода о недействительности последующего договора №01/16 от 18.01.2016. 

Кроме того, следует отметить, что Постановлением  Восемнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А76-2361/2011 апелляционная жалоба  общества «Отель Менеджмент» удовлетворена. Определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2018, которым удовлетворено заявление общества «Коллекторское агентство «Эксперт» о пересмотре определения Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2018 по новым обстоятельствам и отказано в удовлетворении заявления общества «Отель Менеджмент» о процессуальном правопреемстве, отменено. В удовлетворении заявления общества  «Коллекторское агентство «Эксперт» о пересмотре определения суда от 24.01.2018 по новым обстоятельствам отказано. 

При указанных обстоятельствах, определение от 19.02.2018 подлежит изменению, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов обстоятельствам дела (пункт  1 части 1 ст. 270 АПК РФ).

Судебные  расходы, связанные с проведением  экспертизы,  в соответствии со статьей 110 АПК РФ  подлежат отнесению  на  общество Коллекторское агентство «Эксперт».

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2018 года по делу № А60-1826/2016 в части применения последствий недействительности сделки изменить.

Применить  последствия  недействительности сделки:

Взыскать с ООО «Коллекторское агентство «Эксперт» в пользу ООО «Промсталь» денежные средства в сумме 7 606 858 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий		                                           И.П. Данилова 

 

Судьи		                                                                         Л.М. Зарифуллина 

 

С.И. Мармазова