АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

                                          Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-21878/2016

г. Нижний Новгород                                                                            19 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Степановой Светланы Николаевны (шифр 26-116/8),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповым В.С., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району г. Н. Новгорода (603037, 

<

...>), о пересмотре определения суда от 02.10.2018 по новым обстоятельствам, 

 

при участии в судебном заседании представителей:

не явились - извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2016 ФИО1 (далее - гражданин, должник) признан несостоятельным (банкротом),  в отношении  него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО2.

Определением суда от 02.10.2018 по настоящему делу, вступившим в законную силу, требования Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России Сормовскому району г. Нижнего Новгорода в размере 51 674, 64 руб. включены в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ФИО1 и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В Арбитражный суд Нижегородской области 19.10.2018 от Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России Сормовскому району г. Нижнего Новгорода (далее - налоговый орган, заявитель) поступило заявление о пересмотре данного определения суда от 02.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Требование налогового органа основано на статьях 309-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и мотивировано тем, что установленные в реестр платежи являются текущими. 

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, возражений не заявили, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании 14.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.11.2018, после чего судебное разбирательство было продолжено.

Изучив данное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

 

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (ст.  309 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи (в т.ч. существенные для дела обстоятельства, которые не были известны) и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. 

Как следует из заявленного налоговым органом требования, платежи в размере 51 674, 64 руб., являются текущими, в связи с чем не подлежат включению в реестр. 

Изложенные обстоятельства являются существенным по делу обстоятельством, в связи с чем настоящее заявление налогового органа подлежит удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах, определение суда от 02.10.2018 подлежит отмене. 

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Изучив данное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов дела, должник имеет задолженность по уплате налогов в размере 51 674, 64 руб., в том числе:

1) 77 990 руб. - транспортный налог;

2) 781, 01 руб. - земельный налог;

3) 2 994 руб. - налог на имущество физического лица. 

В соответствии со статьей 69 НК РФ налоговым органом было направлено должнику требование № 207 от 27.02.2018 об уплате налога (сбора), пени и штрафов, с предложением добровольной уплаты налогов  в установленный срок – 12.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 № 60 «О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя их положений пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу для физических лиц признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ налоговый период по земельному налогу для физических лиц признается календарный год.

В соответствии со статьей 405 НК РФ налоговый период по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

Аналогичная позиция относительно разрешения вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой изложена в  «Обзоре  судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» от 20.12.2016.

Таким образом, задолженность по имущественным налогам за 12 месяцев 2016 года в размере 51 674, 64 руб.  образовалась после возбуждения дела о банкротстве должника (определение суда от  30.08.2016), и, следовательно, является текущей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Пленум ВАС РФ в пункте 39 Постановления «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 29 от 15.12.2004 указал на то, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 150, 176, 184-187, 309, 11-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                     

РЕШИЛ:

1. Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сормовскому району г. Н. Новгорода удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Производство по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России Сормовскому району г. Нижнего Новгорода об установлении требования в размере 51 674, 64 руб., и включении его в реестр требований кредиторов ФИО1 прекратить.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок. 

 

Судья                                                                                                       С.Н. Степанова