АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4905/2018

г. Владимир

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 15.11.2018. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вилонком" (117246, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (127051, г.Москва, а/я 63) к обществу с ограниченной ответственностью "Петролеум плюс" (115093, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 174 193 руб.55 коп.; при участии: от истца ФИО3- по доверенности от 08.08.2018, от ответчика не явились (в судебном заседании 07.11.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 час.00 мин. 08.11.2018), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Вилонком" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петролеум плюс" о взыскании задолженности в сумме       174 193 руб. 55 коп. по договору аренды от 01.01.2016.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование истца не признал, указав, что у него имеется переплата за электроэнергию по спорному договору и представил копии платежных поручений от 18.04.2017 № 483, от 20.02.2017      № 244, от 21.03.2017 № 353. Также указал, что в соответствии с дополнительным соглашением от 27.01.2017 сумма арендной платы за 23 дня марта 2017 года должна составлять 65 000 руб. за вычетом расходов на коммунальные платежи, которые ответчик оплачивал самостоятельно; представил копию дополнительного соглашения от 27.01.2017, пункты 2, 3 которого содержат следующую формулировку "Данное соглашение распространяет свое действие с 01.01.2017 года. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 01.03.2017".

Кроме того, ответчик сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии заявлена сумма, не соответствующая действительности.

В судебном заседании 08.10.2018 истец представил возражения на отзыв ответчика, а также подлинник дополнительного соглашения от 27.01.2017 к договору аренды автозаправочных станций от 01.01.2016, пункты 2, 3 которого содержат следующую формулировку "Данное соглашение распространяет свое действие с 01.01.2017 года. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты окончания срока договора аренды".

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ВилонКом" (арендодатель) и ООО "Петролеум Плюс" (арендатор) 01.01.2016 был заключен договор аренды автозаправочных станций, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества (земельные участки и автозаправочные станции), перечисленные в приложении к настоящему договору; в состав объектов также включено все оборудование, в том числе, торговое, рекламные конструкции, инженерно-технические сооружения, емкости, иные объекты движимого имущества, принадлежащие арендодателю, находящиеся на автозаправочных станциях и обеспечивающие их надлежащую эксплуатацию.

Срок аренды составляет 11 месяцев. Исчисление срока аренды производится со дня передачи объекта аренды по приемо-сдаточному акту, подписанному полномочными представителями сторон. В случае если ни одна из сторон не заявит о своем нежелании в пролонгации срока действия договора за 60 календарных дней до даты окончания срока его действия, срок действия договора продлевается на следующие 11 месяцев. Количество таких пролонгаций не ограничено (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата в течение срока действия настоящего договора устанавливается в размере 400 000 руб., в том числе НДС 18 % за один месяц аренды за все объекты, входящие в Объекты аренды, совместно; в арендную плату входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, водопотребления, водоотведения, иных коммунальных услуг, услуг телефонной связи, услуг охранных предприятий и иных услуг, необходимых для обеспечения бесперебойной, круглосуточной и полноценной работы автозаправочных станций. 

В стоимость аренды входит стоимость компенсации арендной платы за земельные участки, на которых расположены автозаправочные станции. Оплата арендной платы производится ежемесячно, не позднее 15 числа текущего календарного месяца аренды (пункт 2.2 договора).

Объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2016.

Дополнительным соглашением от 05.02.2016 № 1 к договору стороны изложили пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Арендная плата в течение срока действия настоящего договора устанавливается в размере 130 000 руб., в том числе НДС 18 % за один месяц аренды за все объекты; в арендную плату входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, водопотребления, водоотведения, иных коммунальных услуг, услуг телефонной связи, услуг охранных предприятий и иных услуг, необходимых для обеспечения бесперебойной, круглосуточной и полноценной работы автозаправочных станций".

Также стороны в соглашении от 05.02.2016 № 1 установили, что условия, согласованные данным соглашением, распространяют свое действие с 01.02.2016.

Дополнительным соглашением от 09.11.2016 стороны изложили пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Арендная плата в течение срока действия настоящего договора устанавливается в размере 65 000 руб., в том числе НДС 18 % за один месяц аренды за все объекты, совместно; в арендную плату входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, водопотребления, водоотведения, иных коммунальных услуг, услуг телефонной связи, услуг охранных предприятий и иных услуг, необходимых для обеспечения бесперебойной, круглосуточной и полноценной работы автозаправочных станций".

Также стороны соглашением от 09.11.2016 исключили ряд объектов из аренды; арендатор возвратил их по акту от 09.11.2016.

Дополнительным соглашением от 27.01.2017 стороны изложили пункт 2.1 договора в следующей редакции: "Арендная плата в течение срок действия настоящего договора устанавливается в размере 100 000 руб., в том числе НДС 18 % за один месяц аренды; в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, водопотребления, водоотведения, иных коммунальных услуг, услуг телефонной связи, услуг охранных предприятий и иных услуг, необходимых для обеспечения бесперебойной, круглосуточной и полноценной работы автозаправочных станций".

Также стороны соглашением от 27.01.2017 распространили его действие с 01.01.2017 до даты окончания срока договора аренды (пункты 2, 3 соглашения от 27.01.2017).

23.03.2017 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды автозаправочных станций от 01.01.2016.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за период с  февраля по март 2017 года составила 174 193 руб.55 коп., в том числе: за февраль 100 000 руб., за март – 74 193 руб.55 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 18.07.2018 № 1, от 13.12.2017 № ВИЛ-1, от 12.01.2018 № ВИЛ-п1 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым имуществом явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Условиями договора аренды от 01.01.2016 с учетом дополнительных соглашений, в том числе, от 27.01.2017, установлены размеры и сроки внесения арендной платы. Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, наличие и размер долга подтверждаются материалами дела, требование о взыскании основного долга по арендной плате арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - в сумме 174 193 руб.55 коп.

Довод ответчика о том, что у него имеется переплата за электроэнергию по спорному договору, на сумму которой должна быть уменьшена арендная плата, отклоняется судом.

Из представленных ответчиком платежных поручений от 18.04.2017 № 483, от 20.02.2017 № 244, от 21.03.2017 № 353 следует, что ООО "Петролеум плюс" произведена оплата в адрес ОАО "Владимирские коммунальные системы" за ООО "Петрол Систем Иваново" по договору от 15.03.2012 № 3524. Также ответчиком представлены финансовые поручения от ООО "Петролеум плюс" к ООО "Петролеум плюс 33" о перечислении денежных средств в счет оплаты по агентскому договору № 300316 по реквизитам ОАО "Владимирские коммунальные системы" (финансовые поручения от 20.02.2017 и от 21.03.2017).

Каких-либо пояснений или документов, касающихся взаимосвязи представленных ответчиком платежных поручений, финансовых поручений и переданных по спорному договору аренды от 01.01.2016 объектов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд лишен возможности проверки данного довода ответчика.

Ссылка ответчика на содержание дополнительного соглашения от 27.01.2017 также отклоняется судом.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Представленные сторонами копии дополнительного соглашения от 27.01.2017 разнятся между собой, в связи с чем ответчику судом определением от 08.10.2018 было предложено представить подлинники данного соглашения.

Истцом представлен подлинник дополнительного соглашения от 27.01.2017, пункты 2, 3 которого содержат следующую формулировку "Данное соглашение распространяет свое действие с 01.01.2017 года. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до даты окончания срока договора аренды".

Ответчиком подлинник дополнительного соглашения от 27.01.2017, пункты 2, 3 которого содержат следующую формулировку "Данное соглашение распространяет свое действие с 01.01.2017 года. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 01.03.2017", не представлен.

 Частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, как на основание своих требований и возражений, возложена на это лицо.

В данном случае, кроме не заверенной копии дополнительного соглашения от 27.01.2017 каких-либо иных доказательств, подтверждающих срок его действия до 01.03.2017, ответчиком не представлено, в связи с чем суд не может считать доказанным довод ответчика о распространении срока действия дополнительного соглашения от 27.01.2017 до 01.03.2017.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом, как противоречащая материалам дела, а именно, претензиям от 18.07.2018 № 1, от 13.12.2017 № ВИЛ-1, от 12.01.2018 № ВИЛ-п1.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 226 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВилонКом" долг в сумме 174 193 руб.55 коп., а также 6 226 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В.Романова