СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10696/2023(4)-АК

Дело № А60-778/2023

30 ноября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С.В.,

судей                               Голубцова В.Г., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 сентября 2023 года, 

о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением от 22.08.2023

вынесенное в рамках дела № А60-778/2023 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АктивТрансГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: ООО «ЗТКП», ООО «Актив Плюс», ФИО3,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 11.01.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Свердловский комбинат бытового обслуживания» (далее – ООО «СКБО») о признании общества с ограниченной ответственностью «АктивТрансГруп» (далее – должник, ООО «АктивТрансГрупп») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 21.04.2023 требования ООО «СКБО» признаны обоснованными, в отношении ООО «АктивТрансГрупп» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), наблюдение.

Решением суда от 18.07.2023 (резолютивная часть от 12.07.2023) ООО «АктивТрансГрупп» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, члена Союза «СОАУ «Альянс».

21.08.2023 посредством системы «Мой Арбитр» в суд поступили заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделок должника недействительными.

- Заявитель просил:

1. Предоставить ООО «АктивТрансГруп» отсрочку по оплате государственной пошлины до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления. 

2. Признать недействительной сделку по осуществлению платежа в пользу ООО «ЗТКП» на общую сумму 64 000 руб. 

3. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ЗТКП» в пользу ООО «АктивТрансГруп» денежных средств в размере 64 000 руб.

Заявитель просил:

1. Предоставить ООО «АктивТрансГрупп» отсрочку по оплате государственной пошлины до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления. 

2. Признать недействительными сделку по осуществлению платежей в пользу ООО «Актив Плюс» на общую сумму 116 000 руб. 

3. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Актив Плюс» в пользу конкурсной массы Должника денежных средств в размере 116 000 руб.

Заявитель просил:

1. Предоставить ООО «АктивТрансГрупп» отсрочку по оплате государственной пошлины до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего заявления. 

2. Признать недействительными сделки, совершенные ФИО3 по снятию наличных денежных средств, перечислению дивидендов за 2019 год на общую сумму 5 202 700 рублей. 

3. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу Должника денежных средств в размере 5 202 700 рублей.

Одновременно конкурсный управляющий просил:

1.- наложить арест и запрет на регистрационные действия на движимое и недвижимое имущество ООО «Актив Плюс»;

- наложить арест на имеющиеся на расчетных счетах ООО «Актив Плюс» денежных

средств, и на денежные средства, которые будут поступать на счета, в пределах суммы 116 000 руб.

- запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга осуществлять государственную регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, совершать действия по распоряжению долей в уставном капитале ООО «Актив Плюс».

2. - наложить арест и запрет на регистрационные действия на движимое и недвижимое

имущество ООО «ЗТКП»;

- наложить арест на имеющиеся на расчетных счетах ООО «ЗТКП» денежных средств, и на денежные средства, которые будут поступать на счета, в пределах суммы 64 000 руб.

- запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.

Екатеринбурга осуществлять государственную регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, совершать действия по распоряжению долей в уставном капитале ООО «ЗТКП».

3.- наложить арест на имеющиеся на расчетных счетах ФИО3 денежные средств, и на денежные средства, которые будут поступать на счета, в пределах суммы 5 202 700 руб.

Определением суда от 22.08.2023 заявления конкурсного управляющего ФИО2 принятии обеспечительных мер удовлетворены частично, а именно суд определил:

 - запретить совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества ООО «Актив Плюс»; 

- наложить арест на имеющиеся на расчетных счетах ООО «Актив Плюс» денежных средств, и на денежные средства, которые будут поступать на счета, в пределах суммы 116 000 руб.;

- запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга осуществлять государственную регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, совершать действия по распоряжению долей в уставном капитале ООО «Актив Плюс»;

- запретить совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества ООО «ЗТКП»;

- наложить арест на имеющиеся на расчетных счетах ООО «ЗТКП» денежных средств, и на денежные средства, которые будут поступать на счета, в пределах суммы 64 000 руб.;

- запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга осуществлять государственную регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, совершать действия по распоряжению долей в уставном капитале ООО «ЗТКП»;

- запретить совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества ФИО3;

- наложить арест на имеющиеся на расчетных счетах ФИО3 денежные средства, и на денежные средства, которые будут поступать на счета, в пределах суммы 5 202 700 руб.;

Впоследствии определением от 11.09.2023 суд по собственной инициативе назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.08.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2023 (резолютивная часть от 14.09.2023) отменены обеспечительные меры, принятые определением от 22.08.2023 по делу №А60-778/2022 в части: запрета совершения регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества ООО «Актив Плюс», стоимостью превышающей 116 000 руб.; запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга осуществлять государственную регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, совершать действия по распоряжению долей в уставном капитале ООО «Актив Плюс»; запрета совершения регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества ООО «ЗТКП» стоимостью превышающей 64 000 руб.; запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга осуществлять государственную регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, совершать действия по распоряжению долей в уставном капитале ООО «ЗТКП»; запрета совершения регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества ФИО3, стоимостью превышающей 5 202 700 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.09.2023 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры направлены на защиту прав должника и его кредиторов, кроме того, не влекут существенных ограничений прав, связаны с предметом рассматриваемого требования, соразмерны ему, разумны, обоснованы и заявлены в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных лиц, направлены на сохранение существующего положения сторон, на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба. В случае удовлетворения заявлений об оспаривании сделок в рамках настоящего дела принятые обеспечительные меры будут гарантировать возможность реализации решения по данному делу, и непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Следовательно, сам по себе порядок сохранения либо отмены обеспечительных мер не может рассматриваться как нарушающий права заявителя. Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна либо в случае отпадения оснований, по которым были приняты обеспечительные меры, либо в ситуации, когда после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения. По мнению заявителя жалобы обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, поскольку соответствующий спор судом не рассмотрен. Отмена обеспечительных мер может привести к затруднительности исполнения итогового судебного акта, требование отмены принятых обеспечительных мер не отвечает требованиям и смыслу принципа сохранения существующего положения. Подав, жалобу об отмене обеспечительных мер, ФИО3 не представила каких-либо доказательств, опровергающих факты, на которых основывался суд при принятии обеспечительных мер.

От ООО «СКБО» поступил отзыв.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации;

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 №15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Поскольку управляющий оспаривает платежи в пользу ООО «ЗТКП» в сумме 64 000 руб., в пользу ООО «Актив Плюс» в сумме 116 000 руб., а в пользу ФИО3 в сумме 5 202 700 руб., то наложение обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества названных лиц, свыше указанных сумм нельзя признать соразмерным заявленным требованиям, соответственно обеспечительные меры в части данного превышения подлежали отмене. 

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что с учетом принятых обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества ответчиков (с учетом частичной отмены мер по мотиву несоразмерности), а также ареста на денежные средства в сумме не превышающей оспариваемые платежи, обеспечительная мера в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга осуществлять государственную регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, совершения действия по распоряжению долей в уставном капитале названных юридических лиц, является чрезмерной, не соответствует институту обеспечительных мер и балансу интересов сторон, соответственно также подлежит отмене. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что 02.11.2023 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2023 по делу №А60-778/2023 изменено. Заявление конкурсного управляющего ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Наложен арест на имеющиеся на расчетных счетах ООО «Актив Плюс» денежные средства, и на денежные средства, которые будут поступать на счета, в пределах суммы 116 000 руб. Наложен арест на имеющиеся на расчетных счетах ООО «ЗТКП» денежные средства, и на денежные средства, которые будут поступать на счета, в пределах суммы     64 000 руб. Наложен арест на имеющиеся на расчетных счетах ФИО3 денежные средства, и на денежные средства, которые будут поступать на счета, в пределах суммы 5 202 700 руб., за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума и необходимых для уплаты обязательных платежей. Запрещено совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества ФИО3, в пределах суммы 5 202 700 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина заявителями апелляционных жалоб не уплачивалась.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер в виде приостановления исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2023 по делу № А60-778/2023, до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, принятых определением от 12.10.2023.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2023 года по делу № А60-778/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2023 года по делу № А60-778/2023, принятое определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.В. Темерешева 

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов 

 

 

М.С. Шаркевич