РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56475/21-64-357

г. Москва

05 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев   в   судебном   заседании   исковое   ОБЩЕСТВА   С   ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к    ОБЩЕСТВУ    С    ОГРАНИЧЕННОЙ    ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ    "СИСТЕМНЫЙ БУРОВОЙ СЕРВИС" (143405, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 4, КВ. 130, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 25.11.2020

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМНЫЙ БУРОВОЙ СЕРВИС" задолженности в размере 2 297 830  рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 116 рублей 53 копейки, процентов за период с 27.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по  договору  оказания услуг от 29.08.2018 № 1455-УР/18.   

 Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил,  наличие задолженности не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПКРФ.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что иск   подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпром бурение» (истец) и ООО «Системный буровой сервис» (ответчик) заключен договор на оказание услуг от 29.08.2018 № 1455-УР/18, в соответствии с которым истец предоставляет услуги по проживанию работников ответчика в жилом фонде исполнителя на Бованенковском нефтегазоконденсатном месторождении (далее - БНГКМ), а также услуги по организации горячего питания и торгового обслуживания для работников ответчика на БНГКМ, а заказчик оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.7 договора ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 30-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пп. 4.5, 4.6 договора сдача-приемка оказанных услуг оформляется актом об оказанных услугах (оформленным согласно приложению № 3 к договору) на основании справки по форме приложения № 2 к договору. Отчетным периодом согласно договору является период с 26-го числа предыдущего месяца по 25-ое число следующего месяца. В срок до 27-го числа месяца отчетного периода ответчик при отсутствии замечаний и возражений обязан подписать акт об оказанных услугах либо предоставить мотивированный отказ в его подписании. При отсутствии возражений ответчика в указанный срок акт об оказанных услугах

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.01.2018, и действуют до 31.12.2018, а в части исполнения обязательств по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 истцом в пользу ответчика были оказаны услуги по проживанию работников ответчика в жилом фонде исполнителя на БНГКМ, а также услуги по организации горячего питания и торгового обслуживания для работников ответчика на БНГКМ, что подтверждается подписанными со стороны ответчика справками по форме приложения № 2 к договору.

Письмом от 12.01.2019 № УрБ/095/095-19 истец направил в адрес заказчика подписанные сторонами договора справки по форме приложения № 2 к договору, счета-фактуры от 31.12.2018 №№ 4020/1, 4022/1 и соответствующие акты об оказанных услугах на общую сумму 2 297 830,08 рублей.

Однако, ответчиком не были заявлены мотивированные возражения и/или замечания относительно предъявленных к оплате услуг.

Таким образом, в соответствии с п. 4.7 договора ответчик должен был оплатить услуги, оказанные по договору в период с января 2018 года по декабрь 2018 года, стоимостью 2 297 830,08 рублей в срок не позднее 31 января 2019 года.

В нарушение  условий договора ответчик оказанные услуги не оплатил,  в связи с чем, за период с января 2018 года по декабрь 2018 года за ним образовалась задолженность  на сумму 2 297 830 руб. 08 коп.

Направленная ответчику претензия  от 04.04.2019 № УрБ/01/013-2613  с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без  ответа и удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность  в размере 2 297 830  рублей 08 копеек доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность за оказанные услуги   в  указанном размере  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019г. по 26.02.2021г. в размере  285 116 рублей 53 копейки согласно представленному  расчету. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды. 

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 116 рублей 53 копейки.   

 Расчет судом проверен,  поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов  на сумму основного долга  -2 297 830  рублей 08 копеек,    начиная  с 27.01.2021 г.  по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  поскольку  пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310,  395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  64, 65, 71, 110, 123, 156,  167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМНЫЙ БУРОВОЙ СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" задолженность в размере 2 297 830 (два миллиона двести девяносто семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 116 (двести восемьдесят пять тысяч сто шестнадцать) рублей 53 копейки, проценты за период с 27.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 915 (тридцать пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятыйарбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полномобъеме.

           Судья                                                                Н.А. Чекмарева