ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16408/2020–ГК

Дело № А40-149493/19

г. Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База СВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу № А40-149493/19, принятое судьёй ФИО2, по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "База СВ" о взыскании 244 695 рублей 78 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 22.10.2018), 

от ответчика – извещен, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «База СВ» (далее – ответчик) задолженности по договору на подачу и уборку вагонов в размере 211 695 рублей 78 копеек. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 иск удовлетворен в полном объеме. 

Судебный акт мотивирован тем, что истцом правомерно взимается ежесуточная  плата за пользование путями необщего пользования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт. 

Ответчик в своей апелляционной жалобе указал на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже. 

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 26.09.2016 между истцом и  ответчиком заключен договор №7/146 на подачу и уборку вагонов.

Согласно параграфу 17 пункта «б» Договора ООО «База СВ» уплачивает «Перевозчику»: ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» используемый при подаче и уборке вагонов, за протяженность 3 106 метров по ставкам, утвержденным ОАО «РЖД» из расчета 3 065 рублей за один километр на момент заключения договора с учетом НДС. На момент заключения договора, плата за пользование путем составляет 2 974 рубля 04 копейки в сутки, без учета НДС. 

Плата за пользование путем составляет 2 974 рубля 04 копейки в сутки, без учета НДС, в соответствии с утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р «Временным порядком определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД». 

При изменении ОАО «РЖД» ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, агент МЦФТО (работник ОАО «РЖД») производит перерасчет причитающийся «Перевозчику» платы, без заключения дополнительного соглашения к договору. 

Таким образом, стороны договорились о внесении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, независимо от выхода локомотива на железнодорожный путь, независимо от времени нахождения вагонов Ответчика на железнодорожном пути необщего пользования в следующем порядке 3065 рублей (плата в сутки) X количество дней месяца (календарное исчисление). 

За период декабрь 2018 года ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» используемого при подаче и уборке вагонов составила сумму в размере 211 695 рублей 78 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Ссылка апеллянта на определение Верховного Суда Российской Федерации по делу №305-ЭС19-1465 по делу между ОАО «СГ-Трейдинг» и ОАО «РЖД» от 10.07.2019 необоснованна, так как период взыскания ежесуточной платы по указанному делу январь-февраль 2019 года, а договор на подачу и уборку вагонов №7/146 был заключен в 2016 году, вступил в силу в декабре 2017 года. В определении указано, что в отсутствие в законе права на одностороннее изменение условий договора такое право может быть предоставлено ответчику по соглашению сторон. Кроме того, в данном определении указано, что только при наличии разногласий при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ. В данном случае, определение было вынесено по конкретному делу, в котором были другие фактические обстоятельства

Договор на подачу и уборку вагонов № 7/146 был заключен в 2016 году, вступил в силу в декабре 2017 года. При рассмотрении дела № А40-35465/2017 ООО «База СВ» не возражало против включения в спорный параграф договора условия об одностороннем изменении условий договора.

Таким образом, в настоящее время оспаривать как расстояние, указанное в договоре (3106 метров), так и условия самого договора в рамках настоящего дела ответчик не вправе. Договор действовал в рамках дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2017 с 25.07.2017 по 30.09.2019.

Ежесуточная плата по указанному договору начислена за период: декабрь 2018 года.

Между тем, данный довод был предметом рассмотрения в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Тульской области. В отношении ОАО «РЖД» было возбуждено и рассматривалось дело № 071/01/10-33/2019 по признакам нарушения ОАО «РЖД» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Решением Управления ФАС по Тульской области от 23.09.2019 дело в отношении ОАО «РЖД» прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействиях).

В своем решении УФАС по Тульской области также указал на решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-35465/17, в котором указано, что требования ООО «База СВ» об изменении порядка, установленного данным договором, необоснованны; условия договора соответствуют закону, не нарушают права истца и отсутствуют основания для их изменения.

Данное решение антимонопольного органа ответчиком в установленном законом порядке не обжаловано и не оспорено.

Представленный новый расчет ответчика исходя из расстояния 1311 метров, за использования пути необщего пользования за период декабрь 2018 года не основан на условиях договора. Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования начисляется из расчета развернутой длины железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», используемого при подаче и уборке вагонов. Таким образом, при заключении нового договора указанная величина не изменилась.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, поскольку сама по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального и норм процессуального права, а лишь указывает на несогласие с оценкой судом доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу № А40-149493/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                   А.И. Трубицын

Судьи:                                                                                            Т.В. Захарова

                                                                                                        Е.А. Птанская