АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7735/2022

09 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 25 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е.,                     рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Администрации Одесского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>,                                ОГРН 

<

***>) к Одесскому районному потребительскому обществу                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 368 610 руб. 52 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одесского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Одесскому районному потребительскому обществу (далее - Одесское РайПО, ответчик) о взыскании 368 610 руб. 52 коп по договорам аренды.

Определением от 31.05.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.06.2022 в материалы дела от Одесского РайПО поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с приложением контррасчета.

25.07.2022 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, которым исковые требования Администрации удовлетворены.

04.08.2022 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство и материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией и Одесским РайПО были заключены договора аренды земельных участков (далее – Договоры):

- № АЗ-18-7/2020 от 08.06.2020, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:18:130102:1897, площадью                             4 516 кв.м, адрес: 

<

...>;

- № A3-18-9/2018 от 31.01.2018, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 55:18:130101:238, площадью                         1 587 кв.м, адрес: 

<

...>;

- № A3-18-10/2018 от 31.01.2018, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:18:190301:61, площадью 1039 кв.м, адрес: 

<

...>;

- № A3-18-11/2018 от 31.01.2018, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:18:130102:556, площадью 10710 кв.м, адрес: 

<

...>;

- № АЗ-18-13/2018 от 31.01.2018, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:18:130101:110, площадью 1471 кв.м, адрес: 

<

...>;

- № А3-18-14/2018 от 31.01.2018, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:18:130103:82, площадью 317 кв.м, адрес: 

<

...>;

- № АЗ-18-38/2019 от 03.12.2019, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:18:130101:109, площадью 736,0 кв.м, адрес: 

<

...>.

По актам приема-передачи от 31.01.2018, 03.12.2019, 08.06.2020 земельные участки были переданы ответчику.

В рамках договоров № A3-18-9/2018 от 31.01.2018, № A3-18-10/2018 от 31.01.2018,                  № A3-18-11/2018 от 31.01.2018, № АЗ-18-13/2018 от 31.01.2018, № А3-18-14/2018 от 31.01.2018 были заключены дополнительные соглашения от 01.02.2019, от 14.05.2020, от 31.06.2020.

Как указал истец, ответчик в нарушение условий договоров не исполняет свои обязательства по оплате арендованных земельных участков.

24.01.2022 в адрес Одесского РайПО была направлена претензия № 143, однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на указанную претензию Администрацией не получен, обязательства по оплате арендной платы не исполнены.

Согласно актов сверки, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договорам составляет:

- по договору № АЗ-18-9/2018 – 32 173 руб. 77 коп.;

- по договору № АЗ-18-10/2018 – 2 175 руб. 56 коп.;

- по договору № АЗ-18-11/2018- 20 6114 руб. 56 коп.;

- по договору № АЗ-18-13/2018-26 6741 руб. 18 коп.;

- по договору № АЗ 18-14/2018- 7 718 руб. 07 коп.;

- по договору №АЗ-18-38/2019 – 6 201 руб. 68 коп.;

- по договору № АЗ-18-7/2020 – 87 485 руб. 47 коп.;

Таким образом, сумма задолженности составляет 368 610 руб. 52 коп.

Вместе с тем, ответчик утверждает, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, - сдается в аренду не только Одесскому РайПО, но и ФИО1, следовательно, расчет задолженности по арендной плате рассчитан неверно.

Поскольку вышеназванные разногласия не были урегулированы в досудебном порядке, постольку Администрация  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора, заключенного сторонами, регулируются нормами раздела III части 1 ГК РФ и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями договора.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету Администрации, задолженность ответчика по внесению арендной платы  по вышеуказанным договорам составляет 368 610 руб. 52 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Одесское РайПО заявило, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> - сдается в аренду также ФИО1, при этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие данный довод. 

В связи с указанным суд отклоняет указанный довод, поскольку обстоятельства, изложенные в возражениях, не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Из тестов договоров аренды, предметом которых являются земельные участки по указанному выше адресу, и дополнительных соглашений к ним следует, что указание на наличие второго арендатора отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании задолженности по арендной плате  в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 10 372 руб. 21 коп., подлежит взысканию с Одесского РайПО в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 121, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать Одесского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Одесского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                         368 610 руб. 52 коп. задолженности по договорам аренды.

 Взыскать с Одесского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 372 руб. 21 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                      А.Е. Колмогорова