АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3570/2022

г. Краснодар

10 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                             председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В.,                                     при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.12.2022),                       от третьего лица – главы крестьянского (фермерского) хозяйства                                               ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313265103700056)  и его представителя  ФИО3 (доверенность от 07.09.2022), в отсутствие заинтересованного лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц –  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации                      на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                    сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 12.01.2023 по делу № А63-3570/2022, установил следующее.

ООО «Цимлянское» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения              торгов по заявлению общества от 12.08.2021, формализованного в письмах управления                     от 13.09.2021  № 26-04/5219, от 13.12.2021 № 26-04/7083, содержащих незаконные требования об истребовании от общества документов и информации, не предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации, принятые с нарушением порядка и сроков рассмотрения заявлений, предусмотренных пунктом 7 статьи 11.4, пунктом 4 статьи 11.8, пунктом 19 статьи 11.10, пунктами 7  и 17 статьи 39.15 Земельного кодекса                                 Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона                                   от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных                                          и муниципальных услуг», пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса                                     Российской Федерации; о возложении на управление обязанности утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью                                     7 644 506 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район,                      16 км на юго-восток от ориентира: Ставропольский край, г. Ставрополь (далее –                              спорный участок), который необходимо образовать путем раздела  земельного участка с кадастровым номером  26:11:000000:6970  площадью 7 796 632 кв. м, и о                   предварительном согласовании предоставления спорного участка в аренду без                      проведения торгов сроком до 28.02.2054, т. е. на срок, установленный договором субаренды от 12.04.2006 № 1 (далее – договор № 1) и договором субаренды                                        от 08.12.2017 № 08/201Цм (далее – договор № 08/201Цм),  в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 11.8, статьей  39.15, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6                           Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены                                      глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее –                         глава КФХ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – служба), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – филиал), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – агентство).

Решением суда от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением                          суда апелляционной инстанции от 12.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву отсутствия у общества преимущественных прав на предоставление  спорного участка в аренду без проведения торгов.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.                                              По мнению подателя жалобы, суды не  оценили доводы общества о нарушении управлением порядка рассмотрения заявления общества и не применили положения статей 11.4, 11.10, и 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации; основания                           для отказа в утверждении схемы расположения (раздела) земельного участка и отказа                       в предварительном согласовании предоставления  спорного участка на основании                         статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены. Суды не учли, что пункт 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не требует                      прилагать к заявлению о предоставлении в аренду земельного участка бухгалтерскую документацию, первичные документы и регистры бухгалтерского учета, а также                        сведения по забалансовым счетам, предусмотренные Федеральным законом                                          от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), подтверждающие факт использования земельного участка. Суд апелляционной                       инстанции неверно изложил правовую позицию общества, используя собственные, юридически неверные термины, придавая требованиям общества противоположный смысл, при этом уклонившись от непосредственной оценки действий государственного органа. В результате уклонения управления от самостоятельного принятия                                   решения об определении площади, необходимой для эксплуатации расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих главе КФХ, нарушаются права общества  на предоставление соответствующей части земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970, не занятой недвижимостью.                         При этом, само по себе собственное бездействие управления по определению площади земельного участка, необходимой для эксплуатации здания, принадлежащего                                    главе КФХ, не может служить препятствием для утверждении схемы расположения земельного участка, не занятого недвижимостью, и для предварительного согласования предоставления образованного земельного участка, не занятого недвижимостью, по заявлению общества, в пределах оставшегося срока субаренды.

В отзыве на кассационную жалобу глава КФХ просит оставить судебные акты                         без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации управление, служба, филиал, агентство не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступило ходатайство                               об отложении судебного заседания до получения от управления сведений                                            о результатах исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2022 по делу № А63-8165/2021; обязании управления представить сведения о результатах, порядке, сроках и способе исполнения постановления  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2022 по делу № А63-8165/2021; признании обязательной явки представителя управления в судебное заседание суда округа для                       дачи пояснений по обстоятельствам дела и ответов на вопросы суда и представителей участвующих в деле лиц.

Глава КФХ и его представитель возражали против удовлетворения                              ходатайства общества. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив ходатайство общества, выслушав представителей общества и главы КФХ, считает ходатайство подлежащим  отклонению как необоснованное и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали                       доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                          проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                          не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.08.2021 общество обратилось в управление                            с заявлением № 196 об утверждении схемы расположения спорного участка и предварительном согласовании его предоставления без торгов в аренду для сельскохозяйственного  производства  сроком  до 28.02.2054.

Письмом от 13.09.2021 № 26-04/5219 управление запросило у общества                           документ, обосновывающий площадь вновь образуемых земельных участков                            земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 и письмом от 13.12.2021                            № 26-04/7083 отказало обществу в утверждении схемы расположения спорного участка                   на кадастровом плане территории.

Полагая незаконным выраженный в письмах от 13.09.2021 № 26-04/5219, от 13.12.2021 № 26-04/7083 отказ управления, общество обратилось в арбитражный                           суд за судебной защитой.

Суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка. Требования                                    к форме и содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к пакету подлежащих представлению документов изложены в пунктах 1, 2 статьи 39.15 Кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса                                  Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Кодекса оснований. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является                        основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном            статьей 39.17 настоящего Кодекса (пункт 16 статьи 39.15 Кодекса). Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном                             согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 Кодекса).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены                         здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой                              правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

Пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации                        предусмотрено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве                      постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления                           от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:                                     1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов                          на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в ЕГРН.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации                          содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Суды установили, что на основании договора аренды от 22.03.2006 № 88, заключенного в соответствии с постановлением администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 17.03.2006 № 51, федеральному государственному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства» (в настоящее время – ФГБУ «Северо-Кавказский Федеральный научный аграрный центр»; далее – ФГБУ «СКФНАЦ») передан                                       в аренду  сроком до 16.03.2055 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:129 (номер государственной регистрации 26-26-11/001/2006-943).

12 апреля 2006 года между ФГБУ «СКФНАЦ» и обществом заключен                             договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:129 из земель сельскохозяйственного назначения (договор № 1) сроком  до 28.02.2054                                        (номер государственной регистрации обременения 126-26-11/002/2006-871).

В соответствии с поручением Росимущества от 30.06.2016 № ГШ-10/26809                             на основании распоряжения управления от 21.02.2017 № 121, пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:129 разделен с сохранением исходного участка в измененных границах.                      В результате сформированы 28 земельных участков, в т. ч. земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6970. После раздела земельного участка существующие обременения договора аренды от 22.03.2006 № 88 в пользу                                               ФГБУ «СКФНАЦ» и договора № 1 в пользу общества сохранены как на исходном земельном участке, так и всех сформированных земельных участках, в том числе                               на земельном участке с кадастровым номером 26:11:000000:6970, что подтверждено  выпиской из ЕГРН от 24.01.2018 № 99/2018/63467326.

08 декабря 2017 года между ФГБУ «СКФНАЦ» и обществом заключен                            договор № 08/201Цм, согласно пункту 1.1 которого ФГБУ «СКФНАЦ» передало                   обществу в субаренду земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:129;                               на момент подписания договора данный земельный участок находится в пользовании общества на основании договора № 1.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 26:11:000000:6970 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 26:11:091601:3, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (глава КФХ),                         что подтверждено и  сведениями из публичной кадастровой карты. Согласно справке администрации  муниципального образования Цимлянского сельсовета                                       Шпаковского района  Ставропольского края от 21.03.2018 № 12 ФИО2 является главой КФХ и собственником здания (фермы), для эксплуатации которой необходим земельный участок площадью 790,8 га – земельный участок с кадастровым         номером 26:11:000000:6970,  на  котором  расположена  ферма.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2022                         по делу № А63-8165/2021 признано незаконным формализованное в письме от 20.04.2021 № 26-КА-04/2314 решение управления об отказе главе КФХ в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 площадью 7 796 632 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 16 км на юго-восток от ориентира: Ставропольский край, г. Ставрополь; на управление возложена обязанность обеспечить образование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего                        главе КФХ объекта – кошары общей площадью 868 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, пос. Новый Бешпагир, животноводческая           точка «Пятилетка», 2-а, с кадастровым номером 26:11:091601:3 (свидетельство                                    о государственной регистрации права серии 26-АИ № 872284), в соответствии с установленными нормативами, путем раздела земельного участка с кадастровым                      номером 26:11:000000:6970 площадью 7 796 632 кв. м; в отношении оставшейся                            после раздела части земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 площадью 7 796 632 кв. м управлению надлежит обеспечить проведение публичной процедуры предоставления в течение 30 дней со дня окончания раздела исходного участка, в соответствии с действующим земельным законодательством. Суд округа указал, что с учетом обстоятельств, установленных в делах № А63-7042/2018,                                А63-15867/2018 и А63-23606/2018, для разрешения длящегося между обществом                                       и главой КФХ конфликта первоначально надлежит сформировать земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего главе КФХ объекта (кошара площадью 868 кв. м), в соответствии с действующими нормативами, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 площадью 7 796 632 кв. м.                                             В отношении оставшейся после раздела части земельного участка с кадастровым                                         номером 26:11:000000:6970 площадью 7 796 632 кв. м управлению следует обеспечить проведение публичной процедуры в соответствии с действующим земельным законодательством. При этом публичную процедуру в отношении оставшейся части земельного участка уполномоченному органу надлежит определить с учетом                   субъектного состава претендентов на момент предоставления.

Таким образом, в отношении спорного участка действует вступившее                                         в законную силу  постановление суда округа от 19.12.2022 по делу № А63-8165/2021, которым определены действия  управления в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970, и до совершения которых отсутствуют основания для вывода о незаконности решений управления, принятых по заявлению общества от 12.08.2021 № 196 и оспариваемых в настоящем деле.

Суды критически оценили доводы общества о том, что в соответствии со                             статьей 618 Гражданского кодекса Российской Федерации у него имеется право как  у субарендатора на заключение договора аренды земельного участка после его раздела                            (т. е. выдела земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество                           главы КФХ), указав, что в соответствии с пунктом 1 статьи 618 Кодекса общество                              как субарендатор имеет право на заключение договора аренды лишь на то имущество                                 (т. е. земельный участок), который находился в его пользовании. Однако общество не представило ни первичные документы, ни бухгалтерские регистры (которые оно                         обязано хранить в соответствии с Законом № 402-ФЗ), позволяющие сделать вывод об использовании спорного участка в период, когда общество являлось субарендатором земельного участка в 2017 году (по договору № 08/201Цм), а равно в последующее                       время. Кроме того, суды указали, что общество являлось субарендатором                                    земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 с 06.03.2017,                                                                                                                                                       однако в связи с досрочным расторжением договора аренды указанного земельного участка управлением с его арендатором (ФГБУ «СКФНАЦ») с 03.11.2017  прекратил действие и договор № 08/201Цм.

Суды указали, что ссылка общества на договор № 08/201Цм как на                                   основание заключения с ним договора аренды  спорного участка без торгов не имеет правового значения ввиду ничтожности данного договора и, как следствие,                                          не влекущего правовых последствий, поскольку  договор субаренды заключен после расторжения (прекращения) основного договора аренды; отсутствует согласие арендодателя (управления) на заключение  указанного договора субаренды;                                договор субаренды заключен в отношении несуществующего земельного участка с кадастровым номером  26:11:000000:129, который был снят с кадастрового учета в момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером  26:11:000000:6970.

Суды указали, что в обоснование доводов о наличии преимущественного права на предоставление спорного участка в аренду без торгов общество ссылается на обстоятельства, установленные  по делам № А63-7042/2018 и А63-15867/2018.                           Данные доводы суды отклонили как противоречащие нормам права и выводам                          судебных инстанций   о наличии  преимущественного права  на предоставление спорного участка в аренду  именно у главы КФХ как собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке.

Суды верно исходили из того, что глава КФХ является инициатором выдела земельного участка с кадастровым № 26:11:000000:6970 и ему принадлежит исключительное право оформления в аренду земельного участка как  собственнику расположенного на этом участке  объекта недвижимого имущества (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) и как главе действующего КФХ (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).                        Данный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2022 по делу № А63-8165/2021 и учтен судом апелляционной                          инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что у общества отсутствует преимущественное право на заключение с ним договора аренды спорного участка, а равно на заключение с ним договора аренды  спорного участка                               на условиях ранее прекращенного договора аренды.

Суды правильно отметили, что в данном случае отсутствуют правовые                        основания для возложения на управление обязанности по заявлению общества утвердить на кадастровом плане территории схему расположения земельного участка площадью 7 644 506 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район,                      16 км на юго-восток от ориентира: Ставропольский край, г. Ставрополь, и                   предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду обществу на срок, установленный договором № 1 и договором № 08/201Цм, без проведения торгов в порядке  пункта 4 статьи 11.8, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.15                    Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13                        «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения                                               в силу   статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                           Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2022 и                                   постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.01.2023                               по делу № А63-3570/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                          без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.Е. Епифанов

 И.В. Сидорова