АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1647/20

11 августа 2020 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 г. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Ростовской области дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «АЛАН-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по г.  Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного  надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене постановления о  назначении административного наказания,  

при участии представителей в судебном заседании: 

от заинтересованного лица - ФИО1, по доверенности от 10.01.2020,  диплом 106604 0001733 (регистрационный номер 2-853);  

от ООО «АЛАН-ТРАНС» - ФИО2, по доверенности от 04.08.2020,  предъявлен диплом в высшем юридическом образовании;  

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем  судебного заседания ФИО3,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛАН-ТРАНС» обратилось в  Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора  Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по г. Севастополю  Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № ГС/2020 от  03.04.2020 по делу об административном правонарушении за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в  виде штрафа в размере 300 000 руб., прекращении производства по делу об  административном правонарушении.  

Представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, настаивал на  незаконности оспариваемого постановления административного органа.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Территориального  отдела государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Крымского  межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта, просил суд в удовлетворении заявления отказать  по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения спора.  

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Крымского  МУГАДН Ространснадзора о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования  транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта   № 007 от 06.02.2020 проведена проверка транспортного средства в процессе его  эксплуатации марки Вольво модель В ЮМ регистрационный номер С040РТ777, под  управлением водителя ФИО5, о чем составлен Акт проведения  проверки серии ГС/

<

...> от 06.02.2020 года.  

Согласно указанному акту, на проверяемом транспортном средстве осуществлялась  регулярная перевозка пассажиров в количестве 14 человек по маршруту № 848 «АВ  «Главный» г. Ростов-на-Дону - Автовокзал г. Севастополь» с взиманием платы за проезд в  размере 2339,00 руб. при отсутствии карты маршрута на транспортном средстве. Акт  получил водитель ФИО5 нарочно, о чем сделана соответствующая отметка.  

Извещением от 26.02.2020 г. № 06-31/95 законный представитель ООО «АЛАН- ТРАНС» был вызван для составления протокола об административном правонарушении на  20.03.2020 г. в 11 часов 00 минут, а также для рассмотрения дела об административном  правонарушении на 03.04.2020 г. в 11 часов 00 минут в ТО ГАДН по г. Севастополю  Крымского МУГАДН Ространснадзора, по адресу: 

<

...>.  

20.03.2020 административным органом в отношении общества составлен  протокол об административном правонарушении № ГС/

<

...>, в соответствии с  которым правонарушение, совершенное Обществом, квалифицировано по части 4 статьи  11.33 КоАП.  

По результатам рассмотрения материалов дела Территориальным отделом  государственного автодорожного надзора по г. Севастополю Крымского  межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление от 03.04.2020 № ГС/

<

...> по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «АЛАН- ТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33  КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000,00 руб.  

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении  ООО «АЛАН-ТРАНС» к административной ответственности является незаконным и  подлежит отмене, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися  в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ, принимаемые судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего  должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном  порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие  порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных  правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися  в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП  РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).  

В статье 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого  к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за  использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая  или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если  наличие такой карты является обязательным.  

Объектом вышеуказанного административного правонарушения являются  общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок,  связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц  или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.  

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом  порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом.  

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том  числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для  осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с  организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются  Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).  

Подпунктом 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ установлено, что под картой  маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте  регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для  перевозок по данному маршруту.  

Карта маршрута регулярных перевозок оформляется в форме электронной карты  или на бланке, являющемся документом строгой отчетности, защищенным от подделки,  форма которого утверждена приказом Минтранса России от 10.11.2015 N 332 "Об  утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его  заполнения" (статья 28 Закона N 220-ФЗ).  

Бланки карты маршрута регулярных перевозок изготавливаются типографским  способом со специальной защитой от подделки и относятся к защищенной  полиграфической продукции уровня "В" (пункт 2 приказа Минтранса России от 10.11.2015  N 332 "Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка  его заполнения".  

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения,  уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные  маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок,  смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления  регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).  

В части 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что государственный или  муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального  контракта карты маршрута регулярных перевозок.  

На основании части 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных  перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных  перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному  межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об  осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и  картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.  

Из части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута  регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного  межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное  средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.  

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного  средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе  и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного  транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.  

Следовательно, карта маршрута является обязательным документом,  подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему  маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство  для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.  

При этом, исходя из содержания статей 17 и 35 Закона N 220-ФЗ карта  муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута  регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок  выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по  соответствующему маршруту, и должна находиться при водителе.  

Согласно статье 28.1 Закона N 220-ФЗ количество карт маршрута регулярных  перевозок, выдаваемое юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю  определяется исходя из максимального количества транспортных средств каждого класса,  предусмотренного в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных  перевозок, и резервного количества транспортных средств каждого класса, которое  допускается использовать при необходимости замены транспортных средств в процессе  регулярных перевозок.  

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 водитель ФИО5 управлял  транспортным средством, используемым для осуществления регулярных перевозок  пассажиров на регулярном маршруте «АВ «Главный» г. Ростов-на-Дону – Автовокзал г.  Севастополь» (транспортное средство марки Вольво, госдуартвенный номер С040РТ777).  При проведении проверки контроля транспортного средства в процессе его эксплуатации  (согласно распоряжению о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования  транспортных средств автомобильного и наземного электрического транспорта № 007 от  06.02.2020), был установлен факт отсутствуя карты маршрута на указанное транспортное  средство водителем ФИО5  

Из акта планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства   № ГС/

<

...> от 06.02.2020 из пояснений водителя ФИО5 следует, что в связи с  поломкой транспортное средство было заменено другим и необходимые документы  остались в другой машине.  

Факт использования ООО «АЛАН-ТРАНС» автотранспортного средства для  перевозок пассажиров без оригинала карты маршрута установлен административным  органом и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  протоколом об административном правонарушении от 20.03.2020 ГС/

<

...>.  

Доказательства того, что ООО «АЛАН-ТРАНС» были приняты все зависящие от  него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, в материалы дела не представлены.  

Объективной стороной вмененного ООО «АЛАН-ТРАНС» правонарушения  является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса  при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок при обязательности ее наличия в  силу Закона N 220-ФЗ. Объективная сторона правонарушения подтверждена материалами  дела.  

Закон N 220-ФЗ четко предусмотрел, что при проведении контрольных  мероприятий водитель транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров,  обязан предоставить проверяющему карту маршрута, являющейся обязательным  документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по  соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать  транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по  определенному маршруту.  

Наличие возможности предоставления копии данной карты закон не  предусматривает.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона об  организации регулярных перевозок, суд пришел к выводу о том, что карта маршрута  является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление  перевозок по соответствующему маршруту, и только при наличии ее оригинала лицо имеет  право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок  

пассажиров по определенному маршруту, в связи с чем правомерно отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи  11.33 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению  существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в  пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых  обязанностей по перевозке неограниченного круга пассажиров, к требованиям  действующего законодательства.  

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что применительно  к данному делу оснований для признания совершенного ООО «АЛАН-ТРАНС»  правонарушения малозначительным не имеется.  

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения  и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Из ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного  наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не  может составлять менее половины минимального размера административного штрафа,  предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи  раздела II КоАП РФ.  

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил  возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об  административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом  конкретном случае.  

При этом назначение административного наказания должно основываться на  данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное  правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим  эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения  совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве  

единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и  частных интересов в рамках административного судопроизводства.  

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного ООО «АЛАН-ТРАНС»  правонарушения, степень его вины, вредных последствий, суд считает необходимым  уменьшить сумму административного штрафа по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях до 150 000 рублей.  

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений  процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица,  привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и  законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела,  судом не установлено. Наказание назначено в пределах, установленных законом, и с  соблюдением срока давности.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая совершение  административного правонарушения впервые, факт совершения административного  правонарушения не оспаривается, негативные последствия не установлены, суд  усматривает, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.4 ст.11.33  КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом  характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела подлежит  снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм  КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного  штрафа: со 300 000 руб. до 150 000 руб.  

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о  привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным,  суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Относительно требования заявителя о прекращении производства по  административному делу о привлечении к административной ответственности ООО  «Алан-Транс», суд отмечает следующее.  

Основания невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ изложены  выше.  

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по  делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела  об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.  

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении  может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию  арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления  административного органа о привлечении к административной ответственности,  разрешение данного вопроса не входит.  

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении  производства по административному делу о привлечении к административной  ответственности ООО «Алан-Транс» подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150  АПК РФ.  

В соответствии с частью 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Алан-Транс»  постановлением территориального отдела государственного автодорожного надзора по г.  Севастополю Крымского межрегионального управления государственного автодорожного  надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ГС/2020 № 000171 от  03.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 4  статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание, заменив административный штраф в размере 300 000,00  рублей на штраф в размере 150 000,00 рублей.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Производство по делу в части прекращения производства по делу об  административном правонарушении прекратить.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города  Севастополя в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме).  

Судья О.В. Минько