Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66615/17

28 декабря 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО "Шарапово"  к Администрации городского округа Звенигород Московской области о взыскании, 

Встречному иску о возврате земельного участка, 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Блэквуд-Сапфир», ФИО2, ООО «Дибор»,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 28.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Шарапово» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Звенигород Московской области о взыскании с Администрации городского округа Звенигород денежной суммы в размере 4 326 084 руб. 21 коп., оплаченной по договору № 24 купли-продажи земельного участка от 02.05.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 810702 руб. 50 коп. (с учетом изменений предмета иска, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Администрация городского округа Звенигород обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Шарапово» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору № 24 от 02.04.2012 купли-продажи земельного участка в виде обязания ЗАО "Шарапово" осуществить возврат по актам приема-передачи в собственность муниципального образования городской округ Звенигород.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года указанное исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений МО, ООО «Дибор», ООО «Блэквуд-Сапфир», ФИО2

В судебном заседании 13 ноября 2017 года судом рассмотрен вопрос об объединении дел № А41-67320/17 и № А41-66615/17 в одно производство по ходатайству Администрации городского округа Звенигород МО.

Лица, участвующие в деле, не возражали.

Определением от 20 ноября 2017 года объединить в одно производство для совместного рассмотрения дела № А41-67320/17 и № А41-66615/17. Делу присвоен объединенный номер А41-66615/17.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Звенигород МО заявил об уточнении требований по встречному иску, а именно просил применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору № 24 от 04.2012 купли-продажи земельного участка путем признания права собственности Администрации городского округа Звенигород на земельные участки, образованные из земельного участка площадью 1 266 327 кв.м., категория земель - «земли населенных сгов», вид разрешенного использования - «для сельхозугодий», с кадастровым номером 50:49:0000000:5, положенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, а именно: 

 земельный участок площадью 175 780 кв.м, с КН 50:49:0020104:1493;

 земельный участок площадью 990 547 кв.м, с КН 50:49:0020104:1492;

 земельный участок площадью 2 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1560;

 земельный участок площадью 9 999 кв.м, с КН 50:49:0020104:1561;

земельный участок площадью 2 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1562;

земельный участок площадью 2 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1563;

земельный участок площадью 2 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1564;

 земельный участок площадью 1 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1565;

 земельный участок площадью 1 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1566;

 земельный участок площадью 1 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1567;

 земельный участок площадью 1 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1568;

 земельный участок площадью 1 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1569;

земельный участок площадью 1 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1570;

земельный участок площадью 1 500 кв.м, с КН 50:49:0020104:1571;

 земельный участок площадью 1 500 кв.м, с КН 50:49:0020104:1572;

 земельный участок площадью 1 500 кв.м, с КН 50:49:0020104:1573;

земельный участок площадью 1 500 кв.м, с КН 50:49:0020104:1574;

 земельный участок площадью 2 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1575;

 земельный участок площадью 1 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1576;

земельный участок площадью 1 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1577;

земельный участок площадью 1 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1578;

 земельный участок площадью 1 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1579;

 земельный участок площадью 1 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1580;

 земельный участок площадью 1 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1581;

 земельный участок площадью 1 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1582;

земельный участок площадью 1 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1583;

 земельный участок площадью 1 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1584;

 земельный участок площадью 1 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1585;

 земельный участок площадью 1 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1586;

 земельный участок площадью 1 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1587;

 земельный участок площадью 1 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1588;

 земельный участок площадью 1 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1589;

 земельный участок площадью 1 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1590;

 земельный участок площадью 1 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1591;

 земельный участок площадью 1 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1592; 

 земельный участок площадью 1 ООО кв.м, с КН 50:49:0020104:1593;

 земельный участок площадью 2 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1594;

 земельный участок площадью 2 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1595;

 земельный участок площадью 2 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1596;

 земельный участок площадью 2 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1597;

 земельный участок площадью 2 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1598;

 земельный участок площадью 2 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1599;

 земельный участок площадью 2 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1600;

 земельный участок площадью 2 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1601;

 земельный участок площадью 2 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1602;

 земельный участок площадью 2 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1603; 

земельный участок площадью 2 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1604;

 земельный участок площадью 2 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1605;

 земельный участок площадью 2 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1606;

 земельный участок площадью 2 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1607;

 земельный участок площадью 2 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1608;

 земельный участок площадью 2 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1609;

 земельный участок площадью 2 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1610;

 земельный участок площадью 2 000 кв.м, с КН 50:49:0020104:1611.

Лица, участвующие в деле возражали, пояснили, что изменяются предмет и основания одновременно.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, с учетом того, что администрацией заявлено одновременно об уточнении и предмета и основания (требование заявлено о признании права собственности на вновь образованные участки), а также с учетом того, что ранее удовлетворено ходатайство администрации об объединении дел в одно производство, в принятии уточнения отказал.

Представители ООО «Блэквуд-Сапфир», ФИО2, против удовлетворения первоначального иска не возражали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

ООО «Дибор» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  представленные доказательства, суд установил следующее.

02.04.2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № 24 купли-продажи земельного участка площадью 1266327 кв.м. с КН 50:49:0000000:5 категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для сельхозугодий», по адресу: Московская область, г.Звенигород (далее – договор).

Договор заключен на основании постановления Главы г.о.Звенигород № 263 от 30.03.2012.

Согласно п. 2.1 договора, цена участка составила 4326084 руб. 21 коп.

27 апреля 2012 года за ЗАО «Шарапово» зарегистрирован право собственности на земельный участок с КН 50:49:0000000:5.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 26.08.2015 по делу № 2-188/2015  по иску Одинцовского городского прокурора Московской области к Администрации г.о.Звенигород, ЗАО «Шарапово», ООО «Дибор», ФИО2, ООО «Блэквуд-Сапфир»,  о признании недействительным постановления Главы г.о.Звенигород № 263 от 30.03.2012, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка № 24 от 02.04.2012, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем истребования земельных участков из незаконного владения в распоряжение Администрации г.о.Звенигород, требования удовлетворены в полном объеме.

Суд решил:

- признать недействительным Постановление Главы г.о.Звенигород № 263 от 30.03.2012 «О предоставлении в собственность ЗАО «Шарапово» земельного участка площадью 1266327 кв.м., категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для сельхозугодий» с КН 50:49:0000000:5, расположенным по адресу: Московская область, г.Звенигород;

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи № 24 от 02.04.2012, заключенный Администрации г.о.Звенигород с ЗАО «Шарапово» в отношении купли-продажи земельного участка площадью 1266327 кв.м., категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для сельхозугодий» с КН 50:49:0000000:5, по адресу: Московская область, г.Звенигород;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем истребования земельных участков согласно перечню.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.11.2015 решение Звенигородского суда от 26.08.2015 оставлено без изменения, и вступило в законную силу 16.11.2015.

 Между тем, согласно пояснениям ЗАО «Шарапово», оплаченные им по договору купли-продажи № 24 от 02.04.2012 денежные средства в сумме 4326084 руб. 21 руб. администрацией не возвращены.

15.11.2016 ЗАО «Шарапово» направила в адрес Администрации г.о. Звенигород МО требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата неосновательного обогащения в размере 4326084 руб. 21 коп., а также начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО «Шарапово» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки по договору № 24 купли-продажи земельного участка в форме возврата Администрацией городского округа Звенигород денежной суммы в размере 4326084,21 руб., полученной в счет оплаты по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением от 16.05.2017 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-90212/16 в удовлетворении иска отказано. 

При этом суд указал, что в споре по делу № А41-90212/16 имеются обстоятельства, не позволяющие применить двустороннюю реституцию.

Так, предметом ничтожного договора купли-продажи является земельный участок с КН 50:49:0000000:5, за который покупателем внесены денежные средства в сумме 4326084,21 руб.

При этом, из материалов дела следует, что после приобретения истцом указанного участка произведен его раздел.

19.07.2012, на основании решения истца о разделе от 03.07.2012, участок  с КН 50:49:0000000:5 разделен на 53 земельных участках с КН 50:49:0000000:10, 50:49:0000000:11, с 50:49:0020104:1007 по 50:49:0020104:1057.

04.12.2012 земельный участок с КН 50:49:0000000:10, на основании решения о разделе от 04.12.2012, разделен на два земельных участка с КН 50:49:0020104:1492 и 50:49:0020104:1493.

03.10.2012 земельный участок с КН 50:49:0000000:11 объединен с земельными участками с КН с 50:49:0020104:1007 по 50:49:0020104:1057, объединенному участку присвоен кадастровый номер 50:49:0020104:1494.

Таким образом, в результате раздела земельного участка с КН 50:49:0000000:5 (путем раздела и объединений), появились земельные участки с КН :

- 50:49:0020104:1492 площадью 990547 кв.м.;

- 50:49:0020104:1493 площадью 175780 кв.м.;

- 50:49:0020104:1494 площадью 100000 кв.м.

14.04.2014 земельный участок с КН 50:49:0020104:1492 продан ООО «Блэквуд-Сапфир».

24.12.2012 земельный участок с КН 50:49:0020104:1493 продан ФИО2

13.12.2013 земельный участок с КН 50:49:0020104:1494 передан по соглашению об отступном ООО «Дибор». 23.12.2013 ООО «Дибор» разделило указанный земельный участок на земельные участки КН с 50:49:0020104:1560 по 50:49:0020104:1611.

На момент принятия решения  о ничтожности договора купли-продажи земельного участка с КН 50:49:0000000:5 между истцом и ответчиком указанный участок не существовал, а образованные из него земельные участки принадлежали не истцу, а иным лицам.

Решением Звенигородского городского суда Московской области решено восстановить положение, существовавшее до нарушения права Администрации г.о.Звенигород, путем истребования из чужого незаконного владения  ФИО2, ООО «Блэквуд-Сапфир» и ООО «Дибор» в распоряжение администрации вышеназванных образованных земельных участков.

Указанным решением реституция в порядке ст. 167 ГК РФ не была и не могла быть применена, поскольку ЗАО «Шарапово» не могло возвратить администрации приобретенный земельный участок с КН 50:49:0000000:5.

Судом при рассмотрении спора по делу № А41-90212/16 учтено также, что договоры ЗАО «Шарапово» по распоряжению земельными участками, носили возмездный характер, в связи с чем ЗАО «Шарапово» не доказало наличие правовых оснований для возникновения у ответчика обязанности для возврата обществу уплаченных за земельный участок КН 50:49:0000000:5 денежных средств.

Вступившим в законную силу решением от 27.09.2017 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-44564/17 с ЗАО "ШАРАПОВО" в пользу ООО "БЛЭКВУД- САПФИР" взысканы денежные средства в размере 95984004 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16162922 руб. 82 коп., полученные ЗАО «Шарапово» в результате заключения договора купли-продажи земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:49:0000000:5.

В связи с тем, что вступившим в законную силу  решением Звенигородского городского суда Московской области от 26.08.2015 по делу № 2-188/2015 участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 50:49:0000000:5, истребованы из незаконного владения в распоряжение Администрации г.о.Звенигород, третьи лица, в свою очередь, заявили требования о возврате полученных денежных средств к ЗАО «Шарапово», ЗАО «Шарапово» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

В силу пунктов 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"   спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 этого же кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, позволяющих удовлетворить требования ЗАО «Шарапово» о взыскании убытков в размере стоимости, уплаченной ЗАО «Шарапово» Администрации г.о. Звенигород МО.  

Суд не принимает довод Администрации г.о. Звенигород МО о том, что ЗАО «Шарапово» знало и должно было знать об отсутствии полномочий у Администрации г.о. Звенигород МО на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 50:49:0000000:5, как ограниченного в обороте в связи с расположением во 2-м поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения города Москвы – реки Москвы и ее притоков первого порядка. Как следует из мотивировочной части решения Звенигородского городского суда Московской области от 26.08.2015 по делу № 2-188/2015 сведения об ограничении оборота участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером  50:49:0000000:5, были выявлены Одинцовской городской прокуратурой и ТУ Росимущества в МО в процессе рассмотрения указанного дела. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрация г.о. Звенигород не представила доказательств того, что именно ЗАО «Шарапово», заключая в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:49:0000000:5 с правопредшественником Администрации г.о. Звенигород (лицом, полномочным осуществлять распоряжение земельными участками на данной территории за исключением случаев, установленных законом), могло и должно было знать об отсутствии у правопредшественника Администрации г.о. Звенигород полномочий на распоряжение указанным участком.

С учетом всех установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Шарапово» подлежат удовлетворению. 

Поскольку ответчиком денежные средства не были возвращены, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 11.12.2017 в размере 810702 руб. 50 коп.

Положения статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по периодам с учетом изменения редакции ст. 395 ГК, проверен судом, признан верным и подлежащим применению. Контр расчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Администрацией г.о. Звенигород заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору № 24 от 02.04.2012 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:49:0000000:5 в виде обязания ЗАО "Шарапово" осуществить возврат по актам приема-передачи в собственность муниципального образования городской округ Звенигород.

Вместе с тем, при рассмотрении данного спора судом установлено, что участок с кадастровым номером 50:49:0000000:5 прекратил существование в связи с его разделом.

 Суд предлагал Администрации г.о. Звенигород рассмотреть вопрос об уточнении иска, однако уточнения, которые изменяли предмет иска, без изменения оснований, заявлены не были.

 Вместе с тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 27.09.2017 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-44564/17 земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 50:49:0000000:5 истребованы из незаконного владения третьих лиц в пользу Администрации г.о. Звенигород. 

При этом представители Администрации г.о. Звенигород в судебном заседании пояснили, что исполнительное производство в части истребования указанных участков не возбуждалось в рамках стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у истца имеются иные процессуальные возможности для возврата образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:49:0000000:5 участков в собственность надлежащего лица с учетом выявленного факта их ограничения в обороте в связи с расположением во 2-м поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения города Москвы – реки Москвы и ее притоков первого порядка. 

Суд полагает, что с учетом вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции Администрацией г.о. Звенигород избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования администрации городского округа Звенигород не подлежат удовлетворению 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Звенигород Московской области в пользу ЗАО «Шарапово» денежные средства в размере 4326084 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 810702 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45048 руб. 80 коп.

 В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                          Ю.С. Петропавловская