Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44974/24

29 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Олимп"  к МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОЛИМП обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании (с учетом принятым судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности в размере 2 042 507,52 руб., расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между сторонами в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 № 223-ФЗ,  заключен договор № 191749 от 12.12.2023 на оказание услуг по проведению диагностирования внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении МП «ЖКХ Чеховского района».

По условиям договора истец обязуется выполнять работы  по проведению диагностирования внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, а ответчик обязуется принять работы  и произвести оплату в соответствии с условиями Договора. (п. 1.1. договора)

Оказание услуг по Договору осуществляется в соответствии с Техническим заданием (Приложение №5 к Договору). 

Согласно п. 5.1. Цена договора составляет: 2 208 499  руб. 80 коп.

В силу п. 4.1. Выполнение работ (оказание услуг) по проведению диагностирования ВДГО в многоквартирных домах указывается в акте с указанием объёмов выполненных работ.

Истец оказал услуги ответчику на сумму 2 208 499,80 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний  актом № 27 от 14.03.2024 г.

 С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 2 042 507,52 руб.

Претензионный порядок положительного результата не принес.

Уклонение ответчика от оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. 

Учитывая, что акт  подписан со стороны ответчика,  факт оказания услуг истцом по данному акту подтвержден, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 042 507 руб.52 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают правомерности требований истца, опровергаются, имеющимися в материалах дала доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с уменьшением исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  МП "ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" в пользу ООО "Олимп" задолженность в размере 2 042 507 руб.52 коп., расходы по госпошлине в размере 33 213 руб.

  Возвратить ООО "Олимп" из федерального бюджета госпошлину в размере 829 руб., уплаченную по платежному поручению № 185 от 21.05.24г.

  Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                          Н.В. Плотникова