/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92193/2016

11 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  Дороховой Н.Н.,

при участии:  

от истца: Воевода А.А., по доверенности от 12.12.2016;

от ответчика: Морозова С.Г., по доверенности от 15.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18072/2017) товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Б.Московская 1-3» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 по делу № А56-92193/2016 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску акционерного общества  «Петербургская сбытовая компания»

к товариществу собственников недвижимости  «ТСЖ Б.Московская 1-3»

о взыскании 445 415 рублей 35 копеек,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Б.Московская 1-3» (далее – ТСН «ТСЖ Б.Московская 1-3») 340 351 рубля 77 копеек задолженности за период с 05.03.2013 по 30.11.2014 и 105 063 рублей 58 копеек неустойки, начисленной  за период 27.02.2015 по 29.09.2016 на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки платежа с 30.09.2016 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Решением от 19.05.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ТСН «ТСЖ Б.Московская 1-3» просит решение суда от 19.05.2017 отменить, ссылаясь на уплату задолженности за заявленный период, необоснованное и самовольное разнесение платежей (при наличии указаний плательщика), относящихся к спорному периоду за другие, более ранние периоды, задолженность по которым товарищество также отрицает со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов. ТСН «ТСЖ Б.Московская 1-3» просит дать правовую оценку включению в расчет 25 292 рублей 79 копеек стоимости безучетного потребления. При исчислении стоимости безучетного потребления истец допустил ошибку в части указания площади помещения, норматива и тарифа. Податель жалобы просит учесть переплату за энергоснабжение на общедомовые нужды. ТСН «ТСЖ Б.Московская 1-3» заявило о пропуске истцом срока исковой давности за период март – ноябрь 2013 года.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО «Петербургская сбытовая компания» и ТСН «ТСЖ Б.Московская 1-3» заключен договор энергоснабжения от 11.10.2011 № 35969, в соответствии с которым гарантирующий поставщик за период с 05.03.2013 по 30.11.2014, отпустил потребителю электрическую энергию общей стоимостью 340 351 рубля 77 копеек. Потребитель просрочил оплату принятого ресурса, что явилось основанием для начисления АО «Петербургская сбытовая компания» пени в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно расчету за период с 27.02.2015 по 29.09.2016 пени составляют 105 063 рублей 58 копеек.

АО «Петербургская сбытовая компания» также предъявило требование о начислении неустойки с 30.09.2016 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга.

Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании задолженности и неустойки в полном объеме. Решение обжаловано.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство для возможности предоставления сторонам дополнительных доказательств и проведения сверки расчетов.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции удовлетворил жалобу ввиду следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

Потребитель без законных оснований по истечении установленного договором срока оплаты частично не оплатил потребленный энергоресурс.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что указанная сумма засчитана в счет погашения задолженности за период с 2008 по 2016 годы.

В силу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, частичная оплата должна засчитываться по требованиям, по которым срок исковой давности не истек.

Потребитель выразил позицию, согласно которой платежи, внесенные своевременно по текущему платежному документу, должны быть зачтены в счет платы, начисленной в этой квитанции, а не в счет задолженности за прошлые периоды.

Апелляционный суд с учетом применения срока исковой давности исключил период взыскания с март – ноябрь 2013 года. 

По результатам сверки, апелляционный суд согласился с выполненным ответчиком расчетом задолженности и неустойки.

По данным ТСН «ТСЖ Б.Московская 1-3» за период с декабря 2013 года по 30.11.2014 задолженность по оплате электрической энергии (с учетом площади помещений 1 476,2 м? по реестру площадей) составляет 95 407 рублей 75 копеек. В связи с безучетным потреблением электрической энергии, задолженность рассчитана по нормативу. На сумму долга за период с 27.02.2015 по 29.09.2016 начислено 25 292 рубля 79 копеек неустойки. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.05.2017 по делу №  А56-92193/2016 изменить, изложив в следующей редакции: 

 Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Б.Московская 1-3» (адрес: Россия, 191002, Санкт-Петербург, улица Большая Московская, дом 1-3, ОГРН: 1067847942370, ИНН 7840336915, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.04.2006) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (адрес: Россия, 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН: 1057812496818, ИНН 7841322249, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.10.2005) 95 407 рублей 75 копеек задолженности, 29 702 рубля 25 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки платежа с 30.09.2016 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга и 3 345 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Б.Московская 1-3» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                       С.И. Несмиян

 

Судьи

 

                     Т.В. Жукова

 

 Я.Г. Смирнова