АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71251/2023

19 августа 2024 года

г. Екатеринбург

  Резолютивная часть решения принята 05 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания И.Н.Тимерхановой рассмотрел в судебном заседании дело   № А60-71251/2023 по иску акционерного общества "Объединенная  теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Администрации Кировградского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности  

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  задолженности за поставленные в период с 01.01.2019 года по 31.10.2023 года  коммунальные ресурсы в размере 409978 руб. 22 коп., пени в размере 187577  руб. 21 коп.  

26.01.2024 ответчиком представлен отзыв. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности  (требования по отдельным объектам заявлены за 2018, 2019г.г.).  

05.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности,  просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные в период с  01.11.2020 года по 31.10.2023 года коммунальные ресурсы в размере 282250  руб. 54 коп., пени в размере 47728 руб. 69 коп. за период с 10.01.2021 по  02.02.2024 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты  долга.  

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК  РФ.  

 

06.02.2024 истцом представлено ходатайство о приобщении  дополнительных документов.  

22.02.2024 ответчиком представлен отзыв. 04.03.2024 ответчиком представлен отзыв. 

04.03.2024 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых  требований, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные в  период с 01.11.2020 года по 31.10.2023 года коммунальные ресурсы в размере  282197 руб. 24 коп., пени в размере 84424 руб. 15 коп. за период с 10.01.2021  по 02.02.2024 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты  долга.  

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК  РФ.  

01.04.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении  дополнительных документов.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания»  является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение  потребителей коммунальными ресурсами по отоплению и горячему  водоснабжению на территории Кировградского городского округа.  

Между истцом и ответчиком (потребителем) договор теплоснабжения  заключен не был, однако несмотря на это истцом в адрес ответчика  поставлялась тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему  коммунальные услуги.  

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в  период с 01.11.2020 по 31.10.2023 абоненту тепловой энергии на общую сумму  282197 руб. 24 коп.  

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация  составила и направила в адрес ответчика счета–фактуры.  

Ответчик претензий по качеству и количеству поставленной тепловой  энергии не заявлял.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенных ресурсов  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в  материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании  имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд  

 

полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.  

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской  Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда  потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды  должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения  должны рассматриваться как договорные.  

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного  договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п.  3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Согласно абзацу третьему пункта 33 Постановления Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения  в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в  истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом  средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию  в расчетном периоде, осуществляется до 10–го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что  подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по  оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в  установленные сроки не исполнил.  

 

В материалы дела истцом представлен подробный расчет по каждому  объекту, даны соответствующие пояснения. Расчет истца ответчиком не  опровергнут. Норматив 6,92 куб. м. применялся из расчета 2  зарегистрированных человек.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет  установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при  наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд  вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без  исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности").  

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 24.04.2019, установлено, что течение срока исковой  давности приостанавливается на срок фактического соблюдения  претензионного порядка (с момента направления претензии до момента  получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в  течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) либо срока, установленного договором,  приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30  день либо в последний день срока, установленного договором.  

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором.  

 

В материалах дела имеется претензия истца, ответа на претензию не  последовало.  

Истцом произведена корректировка в связи с истечением срока исковой  давности, заявлено об уточнении суммы долга.  

Таким образом, с учетом принятого судом уточнения исковых  требований, истец просит взыскать с ответчика 282197 руб. 24 коп. основного  долга за период с ноября 2020 года по октябрь 2023 года.  

С учетом возникновения просрочки по оплате на 11 день следующего за  расчетным месяца, предъявления иска 26.12.2023, а также приостановления  срока исковой давности в целях урегулирования спора в претензионном  порядке на 30 дней, суд пришел к выводу, что срок исковой давности за период  с ноября 2020 года по октябрь 2023 года истцом не пропущен.  

Наличие задолженности в размере 282197 руб. 24 коп. подтверждено  материалами дела.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в размере 84424 руб. 15 коп. за период с 10.01.2021 по 02.02.2024.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно п. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан  верным. Ответчик контррасчет не представил.  

 

Поскольку ответчиком срок оплаты потребленной тепловой энергии  нарушен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 03.02.2024 до  даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ  об ответственности за нарушение обязательств»).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере  10332 руб.  

Государственная пошлина в размере 4619 руб., перечисленная по  платежному поручению № 102483 от 25.12.2023 года подлежит возврату  плательщику из федерального бюджета как излишне уплаченная (с учетом  уточнения исковых требований).  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Администрации Кировградского городского округа (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 282197 руб. 24 коп. основного долга, 84424 руб. 15 коп. пени за  просрочку оплаты долга за период с 10.01.2021 по 02.02.2024, с продолжением  ее начисления, начиная с 30.04.2024 по день фактической оплаты долга, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 10332 руб.  

3. Возвратить РИЦ АО из федерального бюджета 4619 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 102483  от 25.12.2023 (в составе суммы 14951 руб.).  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.Ю. Галиахметов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 21.09.2023 2:48:00 

Кому выдана Галиахметов Вадим Юрисович