Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-978935/18-26-681

г. Москва

16 июля 2018 года

резолютивная часть решения изготовлена 04.07.2018 года

полный текст мотивированного решения изготовлен 16.07.2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Нечипоренко Н.В., единолично 

рассмотрев  в  порядке  упрощенного производства  дело по иску 

ГП МО «Институт «Мосгражданпроект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> адрес: 140205, 

<

...>, дата регистрации: 03.10.2002) 

к ГАУК г. Москвы «МПК «Северное Тушино» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 125481, 

<

...>, дата регистрации: 30.10.2002)

о взыскании по договору № 14-ВБ/082017 от 14.08.2017 г. задолженности в размере 389 000 руб. на основании акта № 99 от 26.09.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 14 193,17 руб. за период по 30.04.2018 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ГП МО «Институт «Мосгражданпроект» обратилось в суд с иском к ГАУК г. Москвы «МПК «Северное Тушино»  о взыскании по договору № 14-ВБ/082017 от 14.08.2017 г. задолженности в размере 389 000 руб. на основании акта № 99 от 26.09.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 14 193,17 руб. за период по 30.04.2018 г.

Определением от 07.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 227 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства для принятия судебного акта по существу заявленных требований.

04.07.2018 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ГАУК г. Москвы «МПК «Северное Тушино» 11.07.2018 года обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку  заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, между Государственным предприятием Московской области «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков» (исполнитель) и Государственным автономным учреждением культуры города Москвы «Музейно-парковый комплекс «Северное Тушино»» (заказчик) был заключен Договор оказания услуг № 14-ВБ/082017 от 14.08.2017 г., согласно которому исполнитель принял на себя обязательство провести комплексное техническое обследование выставочного экспоната - экраноплана «Орленок», а заказчик - обязался принять и оплатить результат оказанных услуг.

Сторонами Договора в Техническом задании определен объем оказываемых услуг, а в тексте Договора установлены: цена Договора, предельный срок оказания услуг, порядок сдачи-приемки оказанных услуг и их оплаты, а также иные существенные условия Договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цена Договора составляет 389 000 руб.

Исполнитель обязался оказать заказчику услуги в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Договора (п. 4.1).

Согласно п. 6.1 Договора приемка результата оказанных исполнителем услуг должна осуществляться заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от Исполнителя извещения об исполнении обязательств.

В соответствии с п.п. 3.4-3.6 Договора оплата услуг производится заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания Сторонами без замечаний акта приемки-передачи оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг.

Согласно п. 10.1 Договора срок его действия установлен с даты заключения до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по Договору.

Истец свои обязательства по данному Договору исполнило в полном объеме. Факт оказания услуг подтверждается: накладной на передачу проектной документации № ДДВ-29/17 от 26.09.2017, счет-фактурой № 124 от 26.09.2017 и двусторонне-подписанным Актом приемки-передачи оказанных услуг № 99 от 26.09.2017г.

Ответчик без замечаний и претензий принял актированные результаты оказанных услуг.

Как указывает истец, ответчиком оказанные услуги не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 389 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без ответа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 Кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Ответчик в представленном отзыве указывает на то, что при последующем рассмотрении Заключения он выявил, что услуги оказаны истцом не в полном объеме, о чем сообщило истцу в письме от 26.01.2018 № МПК-1-03-2047/17. Переданное истцом Заключение не содержит сведений касательно ряда элементов экраноплана «Орленок», обследование которых предусмотрено Техническим заданием, а именно: стартовая силовая установка; маршевая силовая установка; вспомогательная силовая установка; топливная система; воздушная система; прочее.

Ответчик также указывает, что в связи с неполнотой сведений о техническом состоянии экраноплана «Орленок», приведенных истцом в Заключении, невозможно определить полный перечень ремонтно-востановительных работ, выполнение которых необходимо для надлежащего содержания и эксплуатации экраноплана «Орленок» в качестве экскурсионного объекта Таким образом, цель оказания услуг, определенная в Техническом задании Истцом не достигнута.

В письме от 26.01.2018 № МПК-1-03-2047/17 ответчик потребовал от истца предоставить сведения, касающиеся обследования элементов экраноплана «Орленок», отсутствующие в Заключении, однако ответа не последовало.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается: подписанным актом приемки-передачи оказания услуг № 99 от 26.09.2017 г., мотивированных возражений по оказанным услугам со стороны ответчика при приемке оказанных истцом услуг заявлено не было. 

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Суд считает факт оказания истцом услуг документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 30.04.2018 г. в размере 14 193,17 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

На основании изложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 11 064 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 310, 395, 779-781 Гражданского кодекса руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110,123,156,167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ГАУК г. Москвы «МПК «Северное Тушино» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ГАУК г. Москвы «МПК «Северное Тушино» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ГП МО «Институт «Мосгражданпроект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  задолженность  в размере 389 000 (Триста восемьдесят девять тысяч рублей 00 копеек) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 193,17 (Четырнадцать тысяч сто девяносто три рубля 17 копеек) руб.

Взыскать с ГАУК г. Москвы «МПК «Северное Тушино» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 11 064 (Одиннадцать тысяч шестьдесят четыре рубля 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                Н.В. Нечипоренко