Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130172/23-83-738

г. Москва

21 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-738), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Трансстрой" (ИНН 

<

***>) к ООО "СГК "Автодор-1" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 5 050 324 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 10.07.2023

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 5 050 324 руб. 47 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда №1/10/22 от 13.10.2022г.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, требования фактически не оспорил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Между ООО "Трансстрой" и ООО "СГК "Автодор-1" заключен договор субподряда №09/09-22 от 09.09.2022, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в п.1.2 договора, и сдать их результат подрядчику в обусловленные договором сроки, а подрядчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.1 договора №09/09-22 и дополнительным соглашением от 12.09.2022 и дополнительным соглашением от 21.09.2022 общая стоимость   комплекса работ составляет 5 000 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику 5 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №769 от 20.09.2022.

Согласно п.10.1 договора срок выполнения работ-31.12.2022.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением условий договора субподряда №09/09-22 от 09.09.2022, а именно сроков выполнения работ, истец направил ответчику претензию, с указанием об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда №09/09-22 от 09.09.2022, возврата авансового платежа в размере 5 000 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего времени работы  не выполнены, авансовый платеж в размере 5 000 000 руб. 00 коп. ответчиком не возвращен.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ  ответчик обязан вернуть истцу  неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие   истцу  встречного исполнения   на перечисленную истцом сумму, ответчик не  предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик  доказательств перечисления денежных средств не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 5 000 000 руб. 00 коп.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 по 04.05.2023 в размере 50 342 руб. 47 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (5 000 000 руб.) с 05.05.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702, 708, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СГК "Автодор-1" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Трансстрой" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 50 342 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (5 000 000 руб.) с 05.05.2023 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 252 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      В.П. Сорокин