СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17173/2018-ГКу

г. Пермь

27 декабря 2018 года

Дело № А71-9856/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Инновация", 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-9856/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 17 августа 2018 года судьей Мельниковым А.Ю. резолютивной части решения,

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве

г.Сарапула" (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновация" (ОГРН 1121838002648, ИНН 1838012084)

о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инновация" 14 387 руб. 57 коп. взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: Удмуртская, Республика, г. Сарапул, ул. Гагарина, д. 39, за период с 01.10.2016 по 31.01.2018, 993 руб. 81 коп. пеней на сумму взносов на капитальный ремонт за период с 29.11.2016 по 29.05.2018 с последующим начислением пени на неуплаченную сумму взносов на капитальный ремонт с 30.05.2018 по день фактической уплаты суммы взносов на капитальный ремонт, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, с зачислением взносов на капитальный ремонт и пени на сумму взносов на капитальный ремонт на специальный счет по капитальному ремонту многоквартирного дома № 39 по ул. Гагарина г. Сарапул Удмуртской Республики (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-9856/2018, рассмотренным в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 17 августа 2018 года резолютивной части решения исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Инновация" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указало на ненадлежащее извещение о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Возражения по существу вынесенного решения в апелляционной жалобе  не приведены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Инновация» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Гагарина, д. 39, площадью 113.9 кв.м, и 13,5 кв.м.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 39 по ул. Гагарина г. Сарапула было принято решение о выборе ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» в качестве управляющей компании указанного многоквартирного дома.

На основании данного решения между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» заключен договор управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос ни капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственниками помещений МКД принято решение формировать фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является управляющая компания; утвержден ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного Правительством Удмуртской Республики (копии протоколов прилагаю).

Ответчик обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт своевременно не исполнил, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Ответчик был извещён о принятии искового заявления к производству, что подтверждается, уведомление о вручении определения от 05.07.2018 по юридическому адресу ответчика (л.д.85). Доводы о том, что судебная корреспонденция получена неизвестным лицом, является недоказанным предположением. Ссылка апеллянта на ненадлежащее извещение в связи с халатностью работников почты не может быть принята судом, поскольку документально не подтверждена.

В материалах дела также имеется копия квитанции от 19.06.2018 (л.д.7), подтверждающая направление искового заявления в адрес ответчика.

Вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не представил, возражения на иск не заявил. При этом ответчик в апелляционной жалобе не указывает, какие возражения он хотел бы заявить и какие доказательства представить в опровержение иска по существу. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-9856/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 17 августа 2018 года резолютивной части решения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

Д.Ю. Гладких