ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18.04.2019 года                                                         дело № А14-1119/2018  

г. Воронеж                                                                                                   

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2019 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Владимировой Г.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

 

от   ФНС России: ФИО2, представитель по доверенности №10-08/08054 от 25.03.2019;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2019 года по делу № А14-1119/2018  (судья Лосева О.Н.) по заявлению ФНС России об установлении требований кредитора должник – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304366327200022, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

ФНС России 07.02.2019 (согласно отметке канцелярии суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2019 заявление  возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

ФНС России 07.02.2019 (согласно отметке канцелярии суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности.

При решении вопроса о принятии заявления к производству судом первой инстанции был выявлен ряд нарушений требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Так, к заявлению не были приложены доказательства направления копии заявления финансовому управляющему и должнику – п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. Указанные в приложении доказательства направления заявления финансовому управляющему отсутствовали, о чем канцелярией арбитражного суда составлен акт от 07.02.2019 (л.д.126).

Определением суда от 08.02.2019 заявление оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств направления копии заявления финансовому управляющему и должнику. Предложено ФНС России устранить указанные нарушения в срок до 05.03.2019 года, представив в указанный срок в канцелярию суда соответствующие документы (л.д.124,125).

Определение суда от 08.02.2019 было направлено по адресу, указанному в заявлении, и получено заявителем 12.02.2019 (л.д.127).

С сопроводительными письмами от 07.02.2019 исх.№ 10-15/01413, от 01.03.2019 исх.№ 10-15/02420 заявителем представлены копии почтового реестра от 09.02.2019, подтверждающие направление копии заявления финансовому управляющему.

При этом доказательства направления копии заявления гражданину-должнику (ФИО3) заявителем не представлены.

Перечисленные в определении суда от 08.02.2019 недостатки в срок до 05.03.2019 полностью не устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, заявление ФНС России об установлении требований кредитора правомерно возвращено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у налогового органа отсутствовала обязанность по направлению заявления о включении в реестр требований кредиторов в адрес гражданина-должника, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В силу разъяснений, данных в  пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками всех обособленных споров признаются основные участники дела о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении обособленного спора о включении требований в реестр требований кредиторов гражданина-должника, непосредственным участником данного обособленного спора является гражданин-должник, которому подлежало направлению заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника. 

Поскольку ФНС России при подаче заявления данное требование не выполнило, то судом первой инстанции правомерно заявление ФНС России было оставлено без движения и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ предложено направить копию заявления гражданину-должнику.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2019 года по делу № А14-1119/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

 

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

 

Г.В. Владимирова