ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.10.2024                                                                                Дело № А41-90305/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (представителя по доверенности от 14.04.2021),

от Главного управления культурного наследия Московской области – ФИО3 (представителя по доверенности от 22.11.2023),

рассмотрев 24.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 15.04.2024

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 17.06.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-90305/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Главному управлению культурного наследия Московской области

об оспаривании предостережения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению культурного наследия Московской области (далее – управление) о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.09.2022 № ПС/191-22-3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 решение в части взыскания с управления государственной пошлины в размере 300 рублей отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением от 10.10.2023 Арбитражный суд Московского округа отменил данные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в 2015 году ФГБУН Институтом археологии Российской академии наук в ходе проведения археологических полевых работ в селе Михалево Воскресенского муниципального района Московской области выявлен объект археологического наследия «Городище «Михалево», р.ж.в., VII в. до н.э. - V в.».

На основании указанных сведений, представленных Институтом археологии в 2015 году Министерством культуры Московской области (правопреемник - управление), объект археологии «Городище «Михалево», р.ж.в., VII в. до н.э. - V в.» включен в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Московской области, о чем принято распоряжение Министерства культуры Московской области от 07.07.2015 № 14РВ-158 «Об осуществлении государственного учета выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Московской области».

В 2022 году, в соответствии с заданием начальника управления от 12.09.2022 № 191-22/3, управлением проведено выездное обследование с осуществлением осмотра выявленного объекта культурного наследия «Городище «Михалево», р.ж.в., VII в. до н.э. - V в.», в ходе которого установлено, что на выявленном объекте культурного наследия «Городище «Михалево», р.ж.в., VII в. до н.э. - V в.» расположены принадлежащие гражданам на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: 50:29:0030201:2496 - собственник ФИО5; 50:29:0030201:2500 - собственник ФИО6; 50:29:0030201:2495, 50:29:0030201:2499, 50:29:0030201:2492 - собственник ФИО1; 50:29:0030201:2493, 50:29:0030201:2494 - собственник ФИО7; 50:29:0030201:1879 - собственник ФИО8; 50:29:0030201:1861 - собственник ФИО9; 50:29:0030201:2497 - собственник ФИО10

Согласно протоколу осмотра от 19.09.2022 № 191-22/ПрО, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в целях сохранения памятника и недопущения его повреждения или уничтожения, собственникам указанных земельных участков необходимо объявление предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований.

В связи с чем, управлением собственнику земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0030201:2495, 50:29:0030201:2499, 50:29:0030201:2492 - предпринимателю, объявлено предостережение от 21.09.2022 № ПС/191-22-3 о недопущении повреждения или уничтожения объекта археологии и необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы в отношении данных земельных участков, в соответствии с требованиями федерального законодательства в сфере сохранения объектов культурного наследия.

Не согласившись с управлением, предприниматель оспорил предостережение в судебном порядке.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае управление, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) и, располагая сведениями представленными Институтом археологии о местонахождении объекта археологии (координаты характерных (поворотных) точек), правомерно выдало предпринимателю оспариваемое предостережение о необходимости соблюдения требований Закона № 73-ФЗ в целях недопущения повреждения или уничтожения объекта археологии.

Суды указали, что проведение государственной историко-культурной экспертизы в отношении спорных земельных участков установлено не управлением, а требованиями Закона № 73-ФЗ и Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 (далее – Положение № 569).

Дополнительно суды приняли во внимание, что на момент обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030201:2492 выбыл из собственности предпринимателя. На основании договора купли-продажи земельного участка от 25.10.2022 собственником земельного участка 50:29:0030201:2492 являлся иной собственник.

Вопреки мнению предпринимателя, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, Закона № 73-ФЗ, Положения № 569, Положения о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 231/9, с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу № А41-90305/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

 

Ю.С. Петропавловская