ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-22705/2018

Дело № А40-215813/17

г. Москва

08 июня 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л., 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ПУЛЬСАР МОТО» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018г. по делу № А40-215813/17, принятое в порядке упрощённого производства судьей Ласкиной С.О. (33-1960) по иску ООО «ПУЛЬСАР МОТО» к АО «КУРОРТЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПУЛЬСАР МОТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «КУРОРТЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 114 776,64, руб. по договору № Д-ДерВТРК-17-002-3256 от 14 августа 2017г., неустойки в размере 263 988,78 руб. по договору № Д-ДерВТРК-17-001-3255 от 14 августа 2017г. 

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018г. в удовлетворении  исковых требований отказано. 

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.08.2017г. между АО «КУРОРТЫ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА» (покупатель) и ООО «ПУЛЬСАР МОТО» (поставщик) были заключены договора № Д-ДерВТРК-17-002-3256 на поставку мототехники - снегохода BRP 69 Ranger Alpine 1200 4-TEC стоимостью 1 739 040 руб., № Д-ДерВТРК-17-001-3255 на поставку мототехники - снегоболотохода BRP Commander MAX 1000 LTD стоимостью 3 999 829,99 руб. (далее – товар), по условиям которых Поставщик обязался поставить вышеуказанную мототехнику, а покупатель принять и оплатить ее.

В соответствии с п. 4.1.5 Договоров оплата Товара осуществляется не позднее 15 банковских дней с даты поставки Товара на основании счета Поставщика.

В силу п. 7.3 Договоров за нарушение сроков оплаты подлежит уплате неустойка в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец указал на то, что товар был поставлен в срок, предусмотренный договорами и принят покупателем 25.08.2017г., что подтверждается товарными  накладными № П00000062 и № П00000063 от 16.08.2017г., а также Актом о приемке-передаче товара б/н от 25.08.2017г., подписанными сторонами без замечаний и возражений.  

При этом истец ссылается на то, что оплата по договорам была произведена ответчиком только 17 октября 2017г. (зачисление денежных средств), что подтверждается платежным поручением № 3900 от 13.10.2017г. в размере 3 999 829,99 руб. по договору № Д-ДерВТРК-17-001-3255 от 14 августа 2017г. и платежным поручением № 3899 от 13.10.2017г. в размере 1 739 040 руб. по договору № Д-ДерВТРК-17-002-3256 от 14 августа 2017г. 

Таким образом, как считает истец, просрочка исполнения обязательства по оплате по договорам составила 33 календарных дня (с 16.09.2017 г. по 17.10.2017г.), а именно размер неустойки по договору от 14.08.2017г. № Д-ДерВТРК-17-002-3256 составляет 114 776,64 руб. (33 х (1 739 040 х 0,2 / 100)); по договору от 14.08.2017г. № Д-ДерВТРК-17-001-3255 составляет 263 988,78 руб. (33 х (3 999 829,99 х 0,2 / 100)), а всего 378 756,42 руб.

27.09.2017 Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об  оплате неустойки, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

При этом, как было указано выше, фактически товар был поставлен 25.08.2017г. 

Оплата за поставленный товар произведена Заказчиком - 13.10.2017г.

Согласно пункту 3.3 договоров, при передаче товара Поставщик предоставляет Покупателю следующие документы: 2 (два) оригинальных экземпляра товарной накладной на отгруженный Товар по форме № Торг-12, утвержденную постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 за № 132, 1 (один) отсканированный экземпляр товарной накладной по адресу электронной почты, указанному в пункте 12.4 договоров, счета, оригинала счета-фактуры на указанный товар, паспорт самоходного средства (ПСМ), инструкцию по эксплуатации товара, сертификаты, документы, дающие право на гарантийное обслуживание каждой единицы товара (гарантийные талоны), а также иные документы, предусмотренные условиями договора. 

В силу пункта 5.6 договоров при передаче Поставщиком товара в комплектности не соответствующей условиям Договора, Покупатель по своему выбору имеет право требовать: соразмерного уменьшения покупной цены;  доукомплектования товара, в срок, не превышающий 7 (Семи) календарных дней после принятия товара.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 1862-р «Об осуществлении операций, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью акционерного общества «Особые экономические зоны» и иных юридических лиц, на лицевых счетах, открытых в Казначействе России», а также приказа Минфина России от 28.12.2016 № 244н «О порядке проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций при казначейском сопровождении средств в валюте Российской Федерации» Ответчик обязан осуществлять финансовые операции через Казначейство Российской Федерации, в установленном локальными нормативными актами порядке. 

При передаче товара 25.08.2017 Истец передал по акту комплект документов, перечисленных в пункте 3.3 договоров.

При анализе сканов документов, переданных по акту, в целях осуществления оплаты в офисе АО «КСК» в г. Москве были выявлены обстоятельства, не позволяющие осуществить оплату: документы оформлены ненадлежащим образом: на акте о передаче документов и товарной накладной по договору от 14.08.2017г. № Д-ДерВТРК-17-001-3255 отсутствовала дата приемки документов, ввиду того обстоятельства, что товар по указанному договору был поставлен не в полной комплектации (отсутствовал GPS-навигатор с сенсорным дисплеем Garmin Montana 650); номер расчетного счета Поставщика, указанный в счете на оплату, не соответствовал номеру расчетного счета, указанному в карточке реквизитов Истца, представленной в рамках закупочной процедуры и в сканах, подписанных со стороны Ответчика проектов договоров; оригиналы Договоров, подписанные со стороны Поставщика, отсутствовали. 

Учитывая, что согласно пункту 16.7 Положения о договорной работе, утвержденного приказом АО «КСК» от 15.01.2016 № Пр-16-002 оплата по Договору осуществляется только после передачи в архив оригинала Договора и размещения скан-копии Договора в программе «1С: предприятие». 

Ввиду отсутствия полного комплекта надлежащим образом оформленных оригиналов документов, на основании которых Покупатель осуществляет оплату по Договорам, противоречия в реквизитах расчетного счета Поставщика, указанных в счете на оплату и Договорах, у Ответчика отсутствовала возможность произвести оплату в течение 15 дней с даты фактической поставки товаров. 

Учитывая, что в силу пункта 4.1.5 Договоров, оплата производится не позднее 15 (Пятнадцати) банковских дней от даты поставки на основании счета Поставщика, обязанность по оплате в указанный срок при отсутствии надлежаще оформленного оригинала счета на оплату у Ответчика не возникла. 

Истец направил по электронной почте письмо об ошибочном указании в карточке участника закупки и договорах реквизитов расчетного счета. К измененной карточке реквизитов прилагались проекты дополнительных соглашений к Договорам об изменении реквизитов, при этом реквизиты, указанные в дополнительном соглашении к Договору от 14.08.2017г. № Д-ДерВТРК-17-001-3255 соответствовали новой карточке реквизитов, а реквизиты, указанные в дополнительном соглашении к Договору от 14.08.2017г. № Д-ДерВТРК-17-002-3256, не соответствовали. 

Ошибки в оформлении документов, отсутствие подписанных со стороны Поставщика оригиналов Договоров не давали правовых оснований АО «КСК» произвести оплату за поставленные товары через Федеральное казначейство Российской Федерации. 

Полный комплект оригиналов документов поступил в адрес АО «КСК» 13.10.2017. Ответчик, в свою очередь, сразу произвел платеж на основании представленных оригиналов документов, что подтверждается платежными поручениями от 13.10.2017г. № 3899, № 3900. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269,                   ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018г. по делу № А40-215813/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:        А.Л. Фриев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.