ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

12 декабря 2019 года                                                                       Дело № А55-2893/2019

гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2019 года о прекращении производства, принятое по делу № А55-2893/2019 (судья Богданова Р.М.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1. Частному образовательному учреждению высшего образования «СИ ВШПП» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

    2. Акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об освобождении имущества от ареста,

с участием третьих лиц: 

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

- Судебного пристава-исполнителя МОСП по  исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2

- Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства»,

- Производственного кооператива «Кооперативный центр управленческого консультирования руководящих кадров и хозяйственных организаций»,

- ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, 

Установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просит освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области М.Р. Атаян постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № 34401419/6345-2 от 24 октября 2018 года, путем исключения из ЕГРН соответствующих ограничений в отношении следующего имущества:

- нежилое здание (здание учебного корпуса), расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 53, площадью 2 997,3 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0908001:2165 (запись ЕГРН № 63-63-01/017/2005-005 от 17 февраля 2005 года);

- жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 4 068,1 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0908001:2145 (запись ЕГРН № 63-63-01/017/2005-007 от 17 февраля 2005 года);

- нежилое здание (здание общественно-бытового корпуса), расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 55а, площадью 1 425,3 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0908001:3964 (запись ЕГРН 63-63-01/017/2005-002 от 17 февраля 2005 года).

В деле № А55-2894/2019 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Частному образовательному учреждению высшего образования "Самарский институт – высшая школа приватизация и предпринимательства" об освобождении от ареста, наложенного старшим судебным приставом ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО2 постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № 146288271/634 от 18 декабря 2017 года, путем исключения из ЕГРН соответствующих ограничений в отношении следующего имущества:

- нежилое здание (здание учебного корпуса), расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 53, площадью 2 997,3 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0908001:2165 (запись ЕГРН № 63-63-01/017/2005-005 от 17 февраля 2005 года);

- жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 4 068,1 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0908001:2145 (запись ЕГРН № 63-63-01/017/2005-007 от 17 февраля 2005 года);

- нежилое здание (здание общественно-бытового корпуса), расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 55а, площадью 1 425,3 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0908001:3964.

Определением от 29 мая 2019 года производство по делу № А55-2894/2019 объединено с делом № А55-2893/2019 в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен № А55-2893/2019.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты следующие уточнения истца:

1. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о запрете на совершение регистрационных действий, наложенном судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО4 постановлением № 34401419/6345-2 от 24 октября 2018 года, в отношении следующего имущества:

-   нежилое здание, площадью 2 997,3 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0908001:2165, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 53 (запись в ЕГРН № 63:01:0908001:2165-63/001/2018-4 от 25 октября 2018 года);

-    здание (жилой дом, общежитие), площадью 4 068,1 кв.м, с кадастровым   номером 63:01:0908001:2145, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 55 (запись в ЕГРН№ 63:01:0908001:2145-63/001/2018-4 от 25 октября 2018 года);

- нежилое здание, площадью 1 425,3 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0908001:3964, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 55а (запись в ЕГРН 63:01:0908001:3964-63/001/2018-4 от 25 октября 2018 года).

2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о запрете на совершение регистрационных действий, наложенном судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района гор. Самары ФИО2, в отношении следующего имущества:

- нежилое здание, площадью 2 997,3 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0908001:2165, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 53 (запись в ЕГРН № 63:01:0908001:2165-63/001/2017-2от 19 декабря 2017 года);

-  здание (жилой дом, общежитие), площадью 4 068,1 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0908001:2145, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 55 (запись в ЕГРН№ 63:01:0908001:2145-63/001/2017-2 от 19 декабря 2017 года);

-  нежилое здание, площадью 1 425,3 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0908001:3964, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 55а (запись в ЕГРН 63:01:0908001:3964-63/001/2017-2 от 19 декабря 2017 года).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2019 года суд производство по делу прекратил.

Заявитель – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и рассмотреть дело по существу.

Определением суда от 15 октября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 07 ноября 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 08 ноября 2019 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 22 ноября 2019 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05 декабря 2019 года на 10 час. 05 мин.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования мотивированы тем, что в федеральной собственности находятся объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание (здание учебного корпуса), расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 53, площадью 2 997,3 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0908001:2165 (запись ЕГРН № 63-63-01/017/2005-005 от 17 февраля 2005 года);

- жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 4 068,1 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0908001:2145 (запись ЕГРН № 63-63-01/017/2005-007 от 17 февраля 2005 года);

- нежилое здание (здание общественно-бытового корпуса), расположенное по адресу: Самарская область, гор. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 55а, площадью 1 425,3 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0908001:3964 (запись ЕГРН № 63-63-01/017/2005-002 от 17 февраля 2005 года). 

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор об освобождении имущества от ареста затрагивает имущественные интересы взыскателя, являющегося физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, участие которого в качестве ответчика обязательно.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по объединенному делу полностью, а не в части, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации и необоснованно затягивает сроки освобождения от запрета федерального имущества. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденному приказом Росимущества от 29 сентября 2009 года № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению)   федерального  имущества  в  случаях,  когда  реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На территории Самарской области управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление.

В соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2009 года по делу № А55-18243/2008 за Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский институт-высшая школа приватизации и предпринимательства» признано право оперативного управления в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

В настоящее время в сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержатся соответствующие записи о регистрации права оперативного управления НОУ ВПО «Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства».

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц НОУ ВПО «Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства» является правопредшественником Частного образовательного учреждения высшего образования «Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства», запись внесена в ЕГРЮЛ 27 декабря 2016 года.

В    соответствии    со    сведениями,    содержащимися    в    Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанных объектов недвижимого имущества в настоящее время на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области М.Р. Атаян от 24 октября 2018 года внесены записи об ограничениях права оперативного управления НОУ ВПО «Самарский институт - высшая школа приватизации и предпринимательства» в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества.

Указанные ограничения внесены в отношении спорных объектов недвижимости внесены на основании ст. 14, ст. 6, ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительных производств № 34401419/6345-2 от 24 октября 2018 года, № 51891/17/63040-ИП от 17 октября 2017 года.

Как видно из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 18 декабря 2017 года исполнительное производство № 51891/17/63040-ИП от 17 октября 2017 года возбуждено, в том числе, на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции в пользу взыскателя-физического лица – ФИО3.

Общие правила разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, приведены в пункте 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", согласно которым такие споры разрешаются в суде, если требования предъявлены гражданином, либо в арбитражном суде, если требования предъявлены организацией или гражданином-предпринимателем.

В то же время при рассмотрении иска, связанного с незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного, в частности, на основании выданного судом общей юрисдикции или арбитражным судом исполнительного документа, необходимо учитывать следующее.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий, установлен исковой порядок.

По аналогии данные правила должны применяться и к требованиям об освобождении имущества от ареста, поскольку пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 3 Постановления № 50 указано, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам, - в соответствии со ст. 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - части 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с этим, если с иском, связанным с исполнительным производством, возбужденным по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу, по которому должником выступает физическое лицо, обратился взыскатель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, то при рассмотрении данного имущественного спора оценку законности указанных действий должен дать суд общей юрисдикции.

Изложенный вывод основан на том, что к предметной компетенции арбитражных судов не отнесена проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу.

Изложенное полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе № 3 Обзора судебной практики № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, согласно которой иск юридического лица или индивидуального предпринимателя о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков, причиненных в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу, должником по которому выступает гражданин, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Также это согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении от 19 февраля 2018 года № 308-КГ17-23209, в котором указано, что проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу, и разрешение вытекающих из этого имущественных требований к предметной компетенции арбитражных судов не относится.

Между тем, истцом заявлено требование об освобождении от ареста имущества в связи с неисполнением требований в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа районного суда.

Поскольку спор об освобождении имущества от ареста затрагивает имущественные интересы взыскателя, являющееся физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, участие которого в качестве ответчика обязательно, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данный вывод согласуется с арбитражной практикой (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 года № 01АП-5040/2019 по делу № А39-9531/2018).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы жалобы сводиться к тому, что суд необоснованно объединил производство по делу № А55-2894/2019 с делом № А55-2893/2019 в одно производство для совместного рассмотрения и прекратил производство по обоим требованиям.

Вместе с тем заявитель не учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также возможный риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым объединить производство по настоящему делу с производством по делу № А55-2893/2019 для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу № А55-2893/2019. 

Следовательно, поскольку все требования рассматриваются в рамках одного дела и спор об освобождении имущества от ареста затрагивает имущественные интересы взыскателя, являющееся физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, участие которого в качестве ответчика обязательно, дело не могло быть рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2019 года о прекращении производства, принятое по делу № А55-2893/2019 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит. 

  Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2019 года о прекращении производства, принятое по делу № А55-2893/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

             Судья                                                                                              С.Ю. Николаева