АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5573/2017

12 сентября 2017 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017, полный текст решения  изготовлен 12.09.2017.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Винбери" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании 32 000 руб. 00 коп. 

при участии: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от ответчика – не явился, уведомлен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в Арбитражный  суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Винбери" о взыскании основного долга в размере 32 000 руб. 00 коп.  

Определением от 28.04.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного  производства.  

Определением от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении  исковых требований до 14 000 руб. 00 коп.  

Протокольным определением данное ходатайство удовлетворено. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном  заседании исковые требования не признал. В отзыве указано, что баллоны и кега были  возвращены истцу, однако документы, свидетельствующие о возврате, были утеряны.  

Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2016 между ООО "Альянс"  (Поставщик) и ООО "Винбери" (Покупатель) оформлен договор поставки № 153,  согласно условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю товары  согласно Заказам Покупателя, оформляемым по форме, согласованной в Приложении 3  1, а покупатель - принимать и оплачивать полученные товары на условиях настоящего  договора (п. 1.1).  

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно п. 2.1 договора, цена товара устанавливается только путем составления  Спецификации, подписанной уполномоченными лицами с обеих сторон и являющейся  неотъемлемой частью договора.  

Спецификации к договору сторонами в дело не представлены в виду их  отсутствия.  

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что он поставил ответчику товар  (газ) по товарным накладным № АЛ00004153 от 15.10.2016, № АЛ00004584 от 19.11.2016,   № АЛ00005128 от 27.12.2016, № АЛ00005136 от 28.12.2016 /л.д. 36-39/, в многооборотной  таре: баллонах объемом 50 л и кеге объемом 30 л.  

Ответчик оплатил только поставленный газ, стоимость баллонов и кеги не  оплатил, и тару обратно не вернул.  

Согласно статье 517 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено  договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику  многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и  в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с  ними обязательными правилами или договором.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума  ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением  Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при  разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности  по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует  исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых  поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки,  установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними  обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).  

В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и  средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться  исходя из правил, предусмотренных статьей 314 Кодекса.  

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть  исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства.  

Ответчик не оспаривает свою обязанность по возврату многооборотной тары. 

Факт получения ответчиком многооборотной тары подтверждается товарными  накладными № АЛ00004153 от 15.10.2016, № АЛ00004584 от 19.11.2016, № АЛ00005128  от 27.12.2016, № АЛ00005136 от 28.12.2016.  

В ходе судебного разбирательства ответчик возвратил истцу два баллона на сумму  18 000 руб.  

В части возврата остальной тары: одного баллона и кеги на сумму 14 000 руб.  ответчик утверждает, что данную тару он возвратил истцу еще до обращения истца в  арбитражный суд.  

Однако доказательств данным доводам ответчик в материалы дела не представил. 

Истец возражает против доводов ответчика о том, что баллон и кега были ему  возвращены.  

 В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Право на возмещение убытков может возникнуть у лица как в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом по договору, так и вследствие  внедоговорного причинения вреда.  

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно расчету истца сумма долга ответчика по договору составляет 14 000  рублей.  

Поскольку ответчик обязательств во возврату многооборотной тары не исполнил,  сумму долга не оспорил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 14  000 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  государственной пошлине возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Винбери" в пользу  

Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" основной долг в размере 14 000  

(четырнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы на госпошлину в размере 2 000 (две тысячи)  

руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  

порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ. 

Судья Е.С. Черланова