Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10279/25-23-65

06 мая 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АНО ЭИСИ

к ООО «Элефант»

о взыскании задолженности в сумме 1 432 221 руб. 61 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 14.01.2025г.),

от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

АНО ЭИСИ (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Элефант» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 432 221 руб. 61 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0007-ЭФТ/24А от 01.02.2024 г., по условиям которого арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения.

Помещения переданы субарендатору по акту приема-передачи от 01.02.2024 г., копия которого представлена в материалы дела.

Согласно п. 8.1 договора срок аренды помещений установлен с даты подписания договора по 31.12.2024 г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендных платежей установлен разделом 4 договора.

Пунктом 4.6 договора, установлена обязанность истца внесения обеспечительного платежа в размере 1 386 000 руб.

Платежным поручением № 361 от 05.02.2025, истцом доплачена сумма обеспечительного платежа, с учетом зачета обеспечительного платежа по ранее заключенному договору субаренды  № 0060-ЭФТ/23А от 01.03.2023 согласно акту сверки по 31.12.2023, подписанному представителями обеих сторон

В соответствии с п. 4.6 договора, возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны субарендатора по договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Согласно п. 4.1.1 договора базовая арендная плата составляет 693 000 руб.

Платежным поручением № 1701 от 07.05.2024  истцом оплачена арендная плата за май 2024 в размере 693 000 руб.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы обеспечительного платежа в сумме 1 386 000 руб. и переплаты за май 2024 года в сумме 46 221 руб. 61 коп., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 432 221 руб. 61 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что договор субаренды нежилого помещения № 0007-ЭФТ/24А от 01.02.2024 г. не прекращался и является действующим.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 29.05.2024 по делу № 2-7418/2024 приняты обеспечительные меры в виде ограничения права владения и пользования ООО «Аккорд» офисным центром, в котором находится объект аренды, передачи спорного имущества на безвозмездное ответственное хранение АО «Управление недвижимостью» с правом владения и пользования в том числе с правом на заключение, изменение и расторжение договоров с арендаторами.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС № 042906431 от 29.05.2024.

Письмом от 30.05.2024 истец уведомлен ответственным хранителем об указанных обстоятельствах.

Здание передано судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи от 30.05.2024 на ответственное хранение.

Между истцом и АО «Управление недвижимостью» заключен договор аренды № КГ-52/24А от 26.06.2024 в отношении помещений, которые являлись предметом договора субаренды с распространением его действия в соответствии с положением ст. 425 ГК РФ с даты передачи помещений.

По акту приема-передачи от 30.05.2024 истцу переданы в аренду помещения по договору № КГ-52/24А.

При таких обстоятельствах, договор аренды с ООО «Аккорд» № 0001-АКД/23А от 01.03.2023 г. прекратил свое действие и на основании п. 1 ст. 618 ГК РФ прекратил свое действие договор субаренды.

Учитывая совершенные фактические действия в соответствии с указанным определением суда у ответчика в силу положения ст.ст. 328, 611 ГК РФ отсутствует право требования оплаты после передачи здания на ответственное хранение иному лицу и доводы отзыва об отсутствии подписанного к договору субаренды акта возврата не имеет правового значения в целях возможности применения положений ст. 622 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы обеспечительного платежа в установленный договором срок в отсутствие оснований зачета в указанном истцом размере в соответствии с условиями договора, а также переплаты арендной платы за период, когда у ответчика отсутствовало право требования оплаты с 30.05.2024 по 31.05.2024.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения денежных средств истцу в размере 1 432 221 руб. 61 коп., а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, перечисленные истцом в указанном размере денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст.ст. 328, 381.1, 453, 606, 611, 1102 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 328, 381.1, 606, 611, 614, 615, 618, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Элефант» (ИНН 

<

***>) в пользу АНО ЭИСИ (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 432 221 руб. 61 коп., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 967 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   А.А. Гамулин