АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5796/2024 

г. Кострома «26» сентября 2024 года  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны  Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Протасовой В.А., в отсутствие представителей сторон,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного  акционерного общества «Ростелеком», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Галичская центральная районная больница», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>,  

о взыскании 115343,66 руб. задолженности за услуги, оказанные на основании  договора от 20.12.2022 № 2022.00267 (от 18.12.2023 № 2023.00218), а также  расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений),  

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, общество,  ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Галичская центральная районная больница» (далее – ответчик, ОГБУЗ «Галичская  окружная больница») 115343,66 руб. задолженности за услуги, оказанные на  основании договора от 20.12.2022 № 2022.00267 (от 18.12.2023 № 2023.00218),  а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).  

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что задолженность признает.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания, а также о времени и  месте проведения судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не  обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в  

их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4  статьи 137 АПК РФ.  

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства от 02.08.2024 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что при их  неявке в предварительное судебное заседание, суд после его завершения может  перейти к рассмотрению дела по существу в порядке, установленном частью 4  статьи 137 АПК РФ. Условием для этого процессуального действия будет являться  наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ с учетом надлежащего  извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, а также судебного разбирательства, в том  числе на сайте суда в сети Интернет, при отсутствии их возражений, суд завершил  предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело  рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле, поскольку обязательной явку их представителей в судебное заседание суд не  признавал.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

20.12.2022 между публичным акционерным обществом «Ростелеком»  (исполнитель) и областным государственным бюджетным учреждением  здравоохранения «Галичская окружная больница» (заказчик) заключен контракт   № 2022.00267 на оказание услуг связи (далее – контракт).  

Согласно пункту 1.1. контракта исполнитель обязуется оказать услуги связи  (услуги по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет) в  обусловленные контрактом сроки заказчику в соответствии с техническим  заданием, а заказчик обязуется оплатить цену только за принятую в установленном  контракте порядке услугу в размере, предусмотренном контрактом.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость услуг по контракту  составляет 132720 рублей.  

В разделе 3 контракта стороны согласовали форму, срок и порядок оплаты  услуг.  

Согласно пункту 3.1 контракта авансовый платеж не предусмотрен. Оплата  услуг по настоящему контракту производится заказчиком на расчетный счет  исполнителя, указанный в настоящем контракте, на основании выставленного  исполнителем счета и/или счета-фактуры (если исполнитель является  плательщиком НДС) в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами  структурированного документа о приемке, подписанного электронной подписью в  ЕИС.  

Оплата осуществляется за фактически оказанные услуги. Под фактически  оказанными услугами понимаются услуги, соответствующие условиям,  определенным в пунктах 1.1. контракта.  

Во исполнение условий контракта истец в период с 01.04.2023 по 29.02.2024  оказал ответчику услуги на общую сумму 116772,46 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела счет-фактурами от 30.04.2023   № 842301/44/095376, от 31.05.2023 № 842301/44/126217, от 30.06.2023   № 842301/44/141653, от 31.07.2023 № 842301/44/176346, от 31.08.2023   № 842301/44/207166, от 30.09.2023 № 842301/44/229643, от 30.09.2023   № 842301/44/000177, от 31.10.2023 № 842301/44/251791, от 30.11.2023   № 842301/44/280118, от 31.12.2023 № 842301/44/310979, от 31.01.2024   № 842401/44/014938, от 29.02.2024 № 842401/44/041803, от 31.03.2024   № 842401/44/071616, от 30.04.2024 № 842401/44/098907.  

Претензий по качеству услуг от заказчика не поступало. Ответчик услуги не оплатил. Общая сумма долга составила 116772,46 руб. 

15.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о  погашении образовавшейся за указанный период задолженности (исх. № 2-44032024-0260239 от 15.03.2024).  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неоплата оказанных услуг послужила основанием обращения истца с  настоящим иском в арбитражный суд.  

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования,  просил взыскать с ответчика 115343,66 руб. задолженности за услуги, оказанные на  основании договора от 20.12.2022 № 2022.00267 (от 18.12.2023 № 2023.00218),  а также расходы по уплате государственной пошлины.  

Уточнение требований принято судом. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на  основании следующего.  

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора  возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами,  изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.  

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами  дела, ответчиком признается.  

На основании статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принимается  судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права  других лиц.  

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При таких обстоятельствах требования истца являются законными,  обоснованным и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения  (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком)  иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Галичская центральная районная больница», адрес: 

<

...>, зарегистрированного в  качестве юридического лица 24.04.1998 Администрацией города Галича  Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу  публичного акционерного общества «Ростелеком», адрес: г. Санкт-Петербург,  вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, литера А,  зарегистрированного 09.09.2002 в качестве юридического лица Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115343,66 руб. задолженности за услуги,  оказанные на основании договора от 20.12.2022 № 2022.00267 (от 18.12.2023   № 2023.00218), а также 1350,90 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком», адрес:  г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское,  наб. Синопская, д. 14, литера А, зарегистрированного 09.09.2002 в качестве  юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы   № 15 по Санкт-Петербургу, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

из федерального бюджета 3152,10 руб. государственной пошлины, уплаченной  платёжным поручением от 17.05.2024 № 278815.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу  со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья А.В. Кармановская