Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24634/21

25 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 07 июня 2021

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ип ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛУХОВИЦЫ

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛУХОВИЦЫ о признании права собственности на нежилое здание площадью 298,7 кв.м.,                                            КН 50:35:0030108:558, расположенное на земельном участке с КН 50:35:0030108:531 по адресу: 

<

...>.

В предварительном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил. В электронном виде направил отзыв на иск.

Суд завершил предварительное заседание и открыл заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ИП ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства магазина строительных материалов и промышленных товаров, площадью застройки 298,7 кв.м., степенью готовности 10 % кадастровый номер 50:35:0030108:558, расположенного по адресу: М.О.,                               

<

...> что подтверждается договором купли - продажи объекта незавершенного строительства от 30.11.2018 и выпиской из ЕГРН от 07.12.2018. 

Указанный объект незавершённого строительства расположен на земельном участке из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения объектов торговли, общей площадью 650 кв. м., с кадастровым номером 50:35:0030108:531, что подтверждается договором о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.03.2019. 

Первично вышеуказанный земельный участок предоставлялся в аренду 26.09.2016 ИП ФИО2, затем по договору по уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.10.2017 перешел к гр. ФИО3, что подтверждается договором аренды земельного участка № 1635 от 26.09.2016 для размещения объектов торговли. 

Бывшим владельцем арендованного земельного участка было получено разрешение на строительство магазина строительных материалов промышленных товаров (нежилое здание), площадью застройки 298,7 кв. м., расположенного по адресу: М.О., 

<

...> участок 2г № RU 50523102-007 от 28.01.2014, выданного Администрацией городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района М.О., со сроком действия до 28.01.2017, которое было продлено до 28.07.2019. 

28.03.2019 года был оформлен и заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № 1635 от 26.09.2016 на ИП ФИО4 В целях соблюдения условий договора аренды земельного участка, данная сделка была одобрена и согласована с Министерством имущественных отношений МО и Администрацией городского округа Луховицы МО, что подтверждается письмом Первого заместителя Главы Администрацией городского округа Луховицы М.О. ФИО5 от 15.03.2019. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020 по делу № А41-5890/20 признано незаконным решение Администрации городского округа Луховицы Московской области от 03.07.2019 № Р001-3349005790-24346497 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030108:531. Суд обязал Администрацию городского округа Луховицы Московской области заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030108:531 площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 2г, без проведения торгов сроком не менее трех лет. 

К магазину было подключено газоснабжение и осуществляется подача газа, было подключено электроснабжение осуществляется подача электроэнергии, что подтверждается договором № 05/663-К0734-19 от 25.05.2019 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (1 категории) и договором энергоснабжения № 60766807 от 29.05.2019. 

После приобретения в собственность объекта незавершенного строительства ответчиком в июне 2019 завершено строительство магазина строительных материалов и промышленных товаров. 

Для его легализации 26.07.2019 ИП ФИО4 в соответствии с Административным регламентом через портал Государственных услуг было подано в Министерство жилищной политики МО заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина строительных материалов и промышленных товаров, расположенного по адресу: МО, 

<

...> участок 2 г с приложением необходимых документов. 

29.07.2019 через портал Государственных услуг в адрес ответчика поступило уведомление Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области ГБУ МО «Мособлгеотрест» об отказе в приеме заявления от 16.07.2019 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с представлением неполного пакета документов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 по делу №А41-25262/20 Администрации городского округа Луховицы отказано в удовлетворении требований о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 50:35:0030108:558, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> участок 2г, площадью 650+/- 9 кв.м., с кадастровым номером: 50:35:0030108:531, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения объектов торговли», самовольной постройкой; обязании ИП ФИО1 за свой счет в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу снести самовольную постройку.

18.02.2021 ИП ФИО1 обратилась в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В выдаче разрешения было отказано по причине несоответствия наименования заявителя и лица, имевшего разрешение на строительство – бывшего собственника.

Истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке, поскольку соблюсти установленный регламент в настоящее время, не представляется возможным. 

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 22-25 постановления № 10/22, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. 

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно п. 26 Постановления № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 по делу №А41-25262/20 Администрации городского округа Луховицы отказано в удовлетворении требований о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 50:35:0030108:558, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> участок 2г, площадью 650+/- 9 кв.м., с кадастровым номером: 50:35:0030108:531, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения объектов торговли», самовольной постройкой; обязании                           ИП ФИО1 за свой счет в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу снести самовольную постройку.

Указанным судебным актом установлено, что по результатам судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, эксперты пришли к выводам, что спорный объект соответствует градостроительным нормам и правилам в части использования земельного участка, требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства; выявленные нарушения градостроительных норм и правил при строительстве объекта (смещение его на земельном участке в сторону улицы на 30 см.) не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение объекта осуществлено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на законном основании, соответствует виду его целевого использования, признано безопасным для дальнейшей эксплуатации. ИП ФИО1 соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлено строительство. Отклонение от предельных параметров в части минимального отступа (30 см) не могут считаться существенными нарушениями строительных норм и правил. Установлено, что предприниматель предпринимал меры по легализации постройки.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

С учетом изложенного, в рамках дела №А41-25262/20 установлены все существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках дела о признании права собственности на самовольную постройку. Единственным основанием считать спорный объект самовольной постройкой является отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования (п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума № 10/22).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий администрации, которая выступает в качестве ответчика по настоящему делу в силу абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума № 10/22, расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на истца на основании разъяснений, данных в пунктах 1,19 Постановления Пленума № 1.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ИП ФИО1 на нежилое здание площадью 298,7 кв.м., КН 50:35:0030108:558, расположенное на земельном участке с                                КН 50:35:0030108:531 по адресу: 

<

...>.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 55 875 руб. госпошлины, излишне уплаченной по п/п № 4 от 01.04.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова