Дело № А38-7348/2018

23 апреля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.12.2018 по делу                № А38-7348/2018, принятое судьей Петуховой А.В.,

 

по иску муниципального образования «Городское поселение Звенигово» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - Звениговской городской администрации к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании долга по арендной плате,

при участии: от ответчика (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019);

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.04.2019 №541 (сроком до 31.12.2019),

установил.

Муниципальное образование «Городское поселение Звенигово» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - Звениговской городской администрации, обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал», о взыскании долга по арендной плате в сумме 868 576 руб. 90 коп.

Решением от 25.12.2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение отменить.

Заявитель указывает, что при рассмотрение данного спора судом не учтено, что между сторонами достигнуто соглашение об отсутствии взысканной задолженности.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании и в возражениях на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии соглашения от 28.12.2018 о расторжении договора аренды сетей водоснабжения и водоотведения от 27.12.2016, акта сверки взаимных расчетов от 23.01.2019). Документы приобщены (протокол судебного заседания от 16.04.2019).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 27 декабря 2016 года муниципальным образованием «Городское поселение Звенигово» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - Звениговской городской администрации и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал», заключено в письменной форме соглашение протоколом урегулирования разногласий, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование муниципальное имущество, перечисленное в приложении № 1, для организации выполнения работ по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения потребителям, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора и приложении № 2 . Перечень и характеристики передаваемых объектов указаны в приложении № .

Договор аренды заключен сторонами с 27 декабря 2016 года до дня заключения договора аренды по итогам проведения открытого конкурса (пункт 6.2).

Разделом 3 договора установлена плата за пользование имуществом в сумме 3053 руб. 86 коп. в день, которая подлежит внесению за текущий месяц до 20 числа каждого месяца.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче имущества в аренду исполнил надлежащим образом. Ранее сторонами заключен договор аренды № 22 от 28.11.2016, во исполнение которого его участниками подписан акт приема-передачи имущества от 28.11.2016. При заключении соглашения от 27.12.2016 новый акт сторонами не составлялся. Следовательно, передача имущества фактически состоялась и подтверждается актом приема-передачи от 28.11.2016

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у арендатора имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 27 декабря 2016 года по 30 июня 2018 года в сумме 868 576 руб. 90 коп.

Поскольку требование истца о погашении долга оставлено без внимания, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт передачи истцом имущества подтверждается актом приема-передачи. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 868 576 руб. 90 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не состоятельные.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что между сторонами достигнуто соглашение об отсутствии задолженности по арендным платежам за спорный период времени. Из соглашения о расторжении договора аренды от 28.12.2018 данного обстоятельства не усматривается.

        Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.12.2018           по делу № А38-7348/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова 

Н.В. Устинова