ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-13560/2021

25 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14036/2021) общества с ограниченной ответственностью «КАРСАР» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2021 по делу № А70-13560/2021 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАРСАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 410041, Саратовская область, г. Саратов, ул. имени М.В. Ломоносова, д. 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>, А), при участии в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Кынско-Часельское нефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...> Октября, д. 14, этаж/офис 15/42), о признании незаконными решений о возврате жалоб без рассмотрения по существу, изложенных в письмах от 17.06.2021 № ДП/3951 и от 24.06.2021 № ИВ/4124,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАРСАР» (далее – заявитель, общество, ООО «КАРСАР») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решений о возврате жалоб без рассмотрения по существу, изложенных в письмах от 17.06.2021 № ДП/3951, от 24.06.2021 № ИВ/4124.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кынско-Часельское нефтегаз» (далее - ООО «Кынско-Часельское нефтегаз», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2021 по делу № А70-13560/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КАРСАР» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что положения статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) не ограничивают право участников закупок на обжалование действий организаторов торгов только теми торгами, проведение которых является обязательным; ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» относится к субъектам антимонопольного контроля, несмотря на то, что на него не распространяются нормы Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) (спорная закупка указана как конкурентная в извещении о конкурентной закупке, что свидетельствует о согласии организатора торгов на применение к ней положений Закона № 223-ФЗ); предметом спора является не обоснованность жалоб общества, а правомерность действий антимонопольного органа по возвращению жалоб; одним из оснований жалобы ООО «КАРСАР» выступало именно неразмещение в единой информационной системе извещения об оспариваемой закупке.

В письменных отзывах Тюменское УФАС России, ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление 15.06.2021, 21.06.2021 и 22.01.2021 поступили жалобы ООО «КАРСАР» (вх. №№ 6116, 6316, 6385) на действия ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» при организации и проведении запроса цен на право заключения договора геофизического исследования и прострелочно-взрывным работам в скважинах на участках ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» (далее – корпоративная закупка).

Данные жалобы поданы в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

В ходе осуществления Тюменским УФАС России анализа цепочки собственников организатора торгов установлено, что ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» не соответствует условиям, определяющим хозяйствующего субъекта как заказчика в понимании пунктов 1-6 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, закупочная деятельность данного юридического лица не регулируется Законом № 223-ФЗ.

Поскольку ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» отсутствует в реестре заказчиков, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Законом № 223-ФЗ, в жалобах отсутствовал реестровый номер извещения, Тюменским УФАС России жалобы возвращены заявителю без рассмотрения по существу, в связи с чем приняты решения, изложенные в письмах от 17.06.2021 № ДП/3951, от 24.06.2021 № ИВ/4124.

Не согласившись с указанными решениями антимонопольного органа, ООО «КАРСАР» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

04.10.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу положений статьи 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства.

Статьёй 18.1 Закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

По правилам подпункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Приведенная норма объективно свидетельствует о наличии у антимонопольного органа правовых оснований рассматривать жалобы, поданные в указанном порядке, исключительно на торги (закупки), являющиеся обязательными в силу действующего законодательства Российской Федерации, соответственно, жалобы, поданные на торги (закупки), не являющиеся обязательными, в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольным органом не рассматриваются.

В содержании текстов жалоб ООО «КАРСАР» содержится упоминание, что оспариваемые действия ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» нарушают требования Закона № 223-ФЗ, в связи с чем Тюменским УФАС России сделан вывод, что указанный организатор торгов осуществляет свою закупочную деятельность в рамках регулирования Закона № 223-ФЗ.

Частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ закреплено, что целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг:

1) государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам;

3) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам;

4) бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок;

5) государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупок;

6) федеральными государственными унитарными предприятиями, имеющими существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, за исключением случаев осуществления такими предприятиями закупок за счет субсидий, предоставленных из федерального бюджета на осуществление на территории Российской Федерации капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации и (или) на приобретение на территории Российской Федерации объектов недвижимого имущества в государственную собственность Российской Федерации.

В ходе осуществления Тюменским УФАС России анализа цепочки собственников организатора торгов установлено, что ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» не соответствует условиям, определяющим хозяйствующего субъекта, как заказчика в понимании пунктов 1 - 6 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, соответственно, закупочная деятельность данного юридического лица не регулируется Законом № 223-ФЗ и не является обязательной в силу действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» не подпадает под действие Закона № 223-ФЗ, поэтому у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения жалоб на закупку.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (далее - жалоба), подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать, в том числе, указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена.

Пунктом 1 части 9 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что жалоба возвращается заявителю, если она не содержит сведения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением условия размещения в единой информационной системе (ЕИС) извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке.

В силу статьи 4 Закона № 223-ФЗ заказчики обязаны размещать в единой информационной системе информацию о закупке, в том числе извещение о закупке, документацию о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке; изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию; разъяснения такой документации; протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иную информацию, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено названным Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 этой же статьи.

Таким образом, по смыслу совокупности положений пункта 1 части 3 статьи 3, статьи 4 Закона № 223-ФЗ и во исполнение требований пункта 3 части 6 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ заявители жалоб на соответствующие закупочные процедуры, проводимые в соответствии с Законом № 223-ФЗ, указывают адрес сайта, где является обязательным размещение сведений о закупке: https://zakupki.gov.ru/, а также указывают обжалуемую закупку.

В рассматриваемом случае, поскольку ООО «Кынско-Часельское нефтегаз» отсутствует в реестре заказчиков, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Законом № 223-ФЗ, в жалобах не был указан реестровый номер извещения, антимонопольным органом приняты обоснованные решения о возврате жалоб без рассмотрения по существу, изложенные в письмах от 17.06.2021 № ДП/3951, от 24.06.2021 № ИВ/4124.

Суд апелляционной инстанции в данной части отмечает, что в апелляционной жалобе имеется указание на размещение организатором торгов извещения о конкурентной закупке (стр. 2 жалобы), а также на то, что одним из оснований жалобы ООО «КАРСАР» выступало именно неразмещение в единой информационной системе извещения об оспариваемой закупке (стр. 3), что свидетельствует о непоследовательности и противоречивости позиции подателя жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения вынесены антимонопольным органом в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и норм процессуального права.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на ООО «КАРСАР».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 08.11.2021 № 2751), то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ООО «КАРСАР» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2021 по делу № А70-13560/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАРСАР» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 08.11.2021 № 2751.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер