АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3465/2017

г. Салехард

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности №16/325 от 19.12.2016,

установил:

государственное казённое учреждение «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта энергоснабжения для государственных нужд №16-422/2017. Истец просит в пункте 5.1 контракта слово «ориентировочно» исключить или заменить его на формулировку, соответствующую требованиям ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: «Цена контракта является твёрдой и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Также просит дополнить раздел 6 контракта пунктом 6.4 следующего содержания: «Покупатель оставляет за собой право по согласованию с Поставщиком, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, увеличить/уменьшить предусмотренный Контрактом объем услуг, не более чем на десять процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта, пропорционально дополнительному объёму оказываемой услуги, исходя из установленной в Контракте цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема услуги, стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы услуги. Цена единицы дополнительно оказываемой услуги или цена единицы услуги при уменьшении предусмотренного Контрактом объёма оказываемой услуги, должна определяться как частное от деления первоначальной цены Контракта на предусмотренный в Контракте объем такой услуги»», а раздел 7 контракта пунктом 7.7 следующего содержания: «За нарушение сроков оказания услуг Поставщику начисляется неустойка (пеня). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, не менее чем 1/130 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком. В иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств) ему начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены Контракта. В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Покупатель направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)».

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск.

Согласно доводам отзыва на иск, потребитель вправе использовать электрическую энергию в любом необходимом ему количестве и на основании статьи 544 ГК РФ оплата электрической энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической энергии в соответствии с данными приборами учета. Потребитель не может знать, какое именно количество электрической энергии ему потребуется в определенном расчетном периоде. Стоимость электрической энергии и мощности, поставляемой потребителю по договору энергоснабжения, определяется поставщиком как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии, определенного в порядке, предусмотренном договором и рассчитанного гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого находятся энергопринимающие устройства потребителя, предельного уровня нерегулируемых цен. Кроме того, в соответствии с разъяснениями старшего советника юстиции Городского прокурора Надымской городской прокуратуры от 22.02.2017 года №1-1571-2017 по вопросу применения норм Федерального Закона №44-ФЗ, в частности включения в Договор (контракт) на поставку электроэнергии условия об ориентировочном значении цены договора (контракта), не входит в противоречие с положениями п. 2 ст. 34 Закона №44-ФЗ.

По мнению ответчика, включение в контракт условия об уменьшении или увеличении объема оказываемой услуги является невозможным и нецелесообразным, ввиду отсутствия установленного тарифа за единицу услуги для данной категории потребителя, т.е гарантирующий поставщик формирует цену на электрическую энергию, поставляемую конечным потребителям, в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1179 по нерегулируемой цене.

Таким образом, абонент, независимо от наличия в контракте условия об уменьшении или увеличении объема оказываемой услуги, производит оплату исключительно за фактическое количество потребленной электроэнергии.

Также ответчик ссылается на то, что, учитывая специфику отношений в сфере энергоснабжения, предусмотренных Контрактом энергоснабжения для государственных нужд №16-422/2017, установить размер штрафа не представляется возможным, ввиду отсутствия точной цены за услугу.

Определением от 14.08.2017 судебное заседание назначено на 14.09.2017.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

До начала судебного заседания ответчиком через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлено ходатайство, в котором приведены дополнительные доводы, по которым ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик просит пункт 5.1 контракта принять в редакции поставщика, в принятии пунктов 6.4 и 7.7 в редакции истца отказать. К материалам дела приобщены копии решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2016 по делу №А43-10402/2016, постановления кассационной инстанции от 20.03.2017 по делу №А43-10402/2016.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Для заключения государственного контракта - договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и в соответствии с порядком установленным «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, ответчик с сопроводительным письмом от 20.12.2016 №16/3238 направил в адрес истца проект государственного контракта энергоснабжения для государственных нужд №16-422/2017.

При изучении данного проекта истцом было установлено, что ряд условий содержащихся в данном проекте государственного контракта нарушает права истца и противоречит действующему законодательству.

25.01.2017 для урегулирования возникших разногласий в адрес ответчика, с сопроводительным письмом №03-04/67 была направлена скан-копия протокола разногласий с изложением замечаний и дополнений к проекту контракта от 13.03.2017 №16-422/2017 с обоснованием указанных изменений.

07.02.2017 ответчиком по результатам рассмотрения протокола разногласий, в адрес истца с сопроводительным письмом №16/485 направлены скан-копии подписанного протокола разногласий, а также протокол урегулирования разногласий. В соответствии с указанными протоколами ответчик согласился принять часть требований истца, однако по принципиальным позициям соглашения достигнуто не было. В сопроводительном письме ответчиком были изложены основания отказа принятия условий истца.

21.02.2017 во исполнение требований ответчика, истцом с сопроводительным письмом №1652-17/115 были направлены оригинал протокола разногласий по контракту от 13.03.2017 №16-422/2017 и не подписанный протокол урегулирования разногласий по данному контракту с указанием позиции истца и причин отказа от подписания протокола урегулирования разногласий.

28.03.2017 с сопроводительным письмом №16/1630 в адрес истца поступили оригиналы подписанного протокола разногласий и протоколы урегулирования разногласий. В сопроводительном письме была изложена аргументация причин отклонения части условий, заявленных истцом в протоколе разногласий.

03.04.2017 истцом в адрес ответчика было направлено письмо №1652-17/245 с предложением отозвать протокол урегулирования разногласий, с развернутой аргументацией своей позиции.

17.04.2017 в адрес истца поступило письмо №16/1816, в котором ответчик отказывается отозвать протокол урегулирования разногласий и настаивает на его подписании.

20.04.2017 на основании служебной записки начальника УМТО ГКУ ПС ЯНАО от 19.04.2017 №1652-10-11/189 принято решение о передаче спора по урегулированию разногласий по контракту на разрешение суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, из содержания части 4 статьи 421, части 1 статьи 422 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 445 Гражданского кодекса определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные сроки не являются пресекательными.

Сказанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 №11657/11 по делу №А76-15904/2010.

Таким образом, установленный законодательством 30 (тридцатидневный) срок не ограничивает период, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в арбитражный суд для урегулирования преддоговорного спора, а определяет момент возникновения данного права.

В силу норм статьи 446 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Согласно редакции пункта 5.1 спорного контракта энергоснабжения, предложенной истцом, цена контракта является твёрдой и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Также согласно пункту 6.4 контракта Покупатель оставляет за собой право по согласованию с Поставщиком, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, увеличить/уменьшить предусмотренный Контрактом объем услуг, не более чем на десять процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта, пропорционально дополнительному объёму оказываемой услуги, исходя из установленной в Контракте цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема услуги, стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы услуги. Цена единицы дополнительно оказываемой услуги или цена единицы услуги при уменьшении предусмотренного Контрактом объёма оказываемой услуги, должна определяться как частное от деления первоначальной цены Контракта на предусмотренный в Контракте объем такой услуги.

Статьей 539 ГК РФ закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) отношения по договору энергоснабжения регулируются утвержденными Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (абзац второй пункта 4 статьи 37 закона №35-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 37 Закона №35-ФЗ основными положениями функционирования розничных рынков предусматриваются правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров.

Существенные условия договора купли продажи электрической энергии и договора энергоснабжения перечислены в пунктах 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №422), к числу которых относится порядок определения стоимости, поставленной по договору за расчетный период электрической энергии (мощности).

Из буквального толкования приведенных норм Основных положений №422 следует, что цена не является существенным условием договора энергоснабжения.

Доводы истца о том, что цена договора энергоснабжения, заключаемого в соответствии с Законом №44-ФЗ, должна являться твердой, несостоятельны.

Гарантирующий поставщик формирует цену на электрическую энергию, поставляемую конечным потребителям, в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1179.

Согласно статье 40 Закона №35-ФЗ на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений №442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Средневзвешенные свободные (нерегулируемые) цены на электрическую энергию и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности рассчитываются открытым акционерным обществом «АТС» (далее - ОАО «АТС») в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2010 №1172 и публикуются на официальном сайте ответчика и ОАО «АТС».

В связи со свободным характером установления на оптовом рынке средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии, окончательный тариф за месяц устанавливается после завершения расчетного периода в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

В соответствии с пунктом 111 Основных положений №442, ОАО «АТС» в отношении каждого гарантирующего поставщика определяет и публикует не позднее 10 дней по окончании расчетного периода на своем официальном сайте в сети Интернет для каждого рабочего дня расчетного периода часы для расчета величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке.

Предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода (пункт 98 Основных положений №442).

Ответчик приобретает на оптовом рынке электрическую энергию в полном объеме по свободным (нерегулируемым ценам), рассчитанным ОАО «АТС», реализует приобретенную электроэнергию на розничном рынке, за исключением населения и приравненных к ней группам, также по свободной цене.

Таким образом, не представляется возможным определить твердую стоимость электрической энергии до окончания расчетных периодов на момент заключения договора, а, следовательно, и установить твердую цену договора энергоснабжения, в котором ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» выступает покупателем.

Довод ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» о том, что цена договора энергоснабжения для государственных нужд должна быть твердой и определяться на весь срок исполнения договора со ссылкой на часть 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ отклоняется судом, поскольку положения указанной нормы не учитывают специфику спорных правоотношений по энергоснабжению.

Суд отмечает, что при изложении условий о цене договора необходимо учитывать непрерывность цикла передачи электрической энергии независимо от размера лимитов, доведенных до получателя бюджетных средств, а также необходимо принимать во внимание, что цена на электрическую энергию, поставляемую по договорам энергоснабжения на каждый расчетный период определяется в порядке, установленном Федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Изложенные доводы также подтверждаются Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 №304-ЭС17-4309.

Учитывая вышеизложенное, суд признает ошибочной позицию ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» об изложении спорных условий контракта в редакции, основанной на положениях Закона №44-ФЗ, в данном случае условия о цене договора определяются на основании норм законодательства в сфере электроэнергетики.

Закон №44-ФЗ не регламентирует особенности условий продажи такого специфического товара как электрическая энергия, не разрешает вопросы определения ее количества и формирования цены на этот товар, в том числе подлежащей государственному регулированию.

Правовая позиция о соотношении норм Закона №44-ФЗ и Закона №35-ФЗ изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016. Согласно данным разъяснениям нормы Закона №35-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону №44-ФЗ.

В отношении предложенной истцом редакции п. 6.4 контракта суд полагает, что включение данного условия в контракт противоречит положениям статей 539, 540, 541, 544 ГК РФ, Основным положениям и не соответствует самой природе отношений в сфере энергоснабжения.

Сторонами контракта в приложении №3 согласован ориентировочный годовой объем электропотребления.

В сфере энергоснабжения абонент имеет право на произвольное (одностороннее) сокращение (увеличение) количества принимаемого и, следовательно, оплачиваемого им ресурса.

Абонент не может знать, какое именно количество электроэнергии ему потребуется в определенном расчетном периоде. Электропотребление зависит от деятельности абонента и может меняться под воздействием каких-либо обстоятельств. По договору энергоснабжения абонент вправе потреблять энергию, по сути, в любом необходимом ему количестве и в силу положений статьи 544 ГК РФ обязан оплатить фактически потребленное количество электроэнергии. Гарантирующий поставщик, в свою очередь, не может понудить абонента к выборке из присоединенной сети именно того количества ресурса, которое ориентировочно согласовано в договоре энергоснабжения и в отсутствие законных оснований не может ограничить абонента в потреблении необходимого ему количества электроэнергии.

Следовательно, разумные и законные основания для включения в контракт спорного пункта отсутствуют. Предложенное истцом условие не является существенным условием контракта энергоснабжения.

При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями №442 предусматриваются правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров.

В силу пункта 40 Основных положений №442 существенным условием договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) является, в том числе, ответственность гарантирующего поставщика, определяемая в соответствии с настоящим документом, за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии, ответственность потребителя (покупателя) за нарушение порядка оплаты, ответственность сторон договора за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор относительно размера неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения обязательств гарантирующим поставщиком (пункт 7.7 контракта).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер неустойки может быть предусмотрен либо законом, либо договором. При отсутствии предусмотренного законом размера неустойки этот размер может быть установлен только соглашением сторон.

Истцом предложена следующая редакция пункта 7.7 контракта: «За нарушение сроков оказания услуг Поставщику начисляется неустойка (пеня). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, не менее чем 1/130 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком. В иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств) ему начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается в размере 10% от цены Контракта. В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Покупатель направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)».

Согласно протоколу урегулирования разногласий, ответчик предлагает не включать п. 7.7 в текст контракта.

Пунктом 40 Основных положений №442 к существенным условиям договора купли-продажи (поставки) электрической энергии отнесена ответственность потребителя (покупателя) за нарушение порядка оплаты, а также ответственность гарантирующего поставщика за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии.

Таким образом, ответственность гарантирующего поставщика за просрочку исполнения обязательств по контракту не отнесена к существенным условиям договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на часть 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в соответствии с которой в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, истец не учитывает, что данная ответственность установлена частями 6 и 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, а в силу части 15 указанной статьи при заключении контракта в случаях, предусмотренных, в том числе, пунктом 29 части 1 статьи 93 (заключение договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии) Закона №44-ФЗ, требования частей 4 - 9, 11 - 13 статьи 34 Закона №44-ФЗ заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает требования об обязательном включении в государственный контракт (договор энергоснабжения) условий частей 6 и 7 Закона №44-ФЗ, и, соответственно, положений пункта 6 Правил №1063.

Кроме того, истец не учитывает специфику такого объекта гражданских прав, как электрическая энергия.

В соответствии с Правилами №1063 в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) последний уплачивает заказчику пеню, рассчитываемую с использованием в качестве составляющих:

цены контракта (Ц);

стоимости фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемой на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов (В);

а также размера ставки (С).

Размер ставки (С) определяется по формуле: С = СЦБ x ДП, а СЦБ, в свою очередь, - с учетом коэффициента К, определяемого посредством деления количества дней просрочки на срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

В государственном контракте закрепляется его стоимость с учетом доведенных до учреждения лимитов, при этом определение объема электрической энергии, соответствующего указанной стоимости, является затруднительным, поскольку стоимость электрической энергии является регулируемой.

Государственный заказчик использует электрическую энергию в зависимости от потребности. Предусмотренная контрактом стоимость может быть выработана учреждением как до окончания срока действия контракта, так и после.

В случае поставки электрической энергии невозможно точно определить объем, который должен быть поставлен в конкретный срок.

Таким образом, применение положений пункта 6 Правил №1063, равно как и установление ответственности для гарантирующего поставщика в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, в описанном случае является затруднительным.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона №35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

При этом, между сторонами отсутствует спор в части установления ответственности гарантирующего поставщика за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии.

Действующее законодательство, регулирующее отношения по поставке электроэнергии, не предусматривает установление неустойки как возможной меры ответственности за просрочку исполнения гарантирующим поставщиком своих обязательств.

Поскольку согласие обеих сторон относительно размера такой неустойки не достигнуто, суд не вправе самостоятельно устанавливать в данном случае размер штрафных санкций.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости исключения из раздела 7 контракта пункта 7.7, касающегося условия об ответственности гарантирующего поставщика за просрочку поставки электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании изложенного, суд признает представленную ГКУ «Противопожарная служба ЯНАО» редакцию условий контракта, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства, и приходит к выводу об обоснованности редакции Общества (ответчика).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять условия п. 5.1 контракта энергоснабжения для государственных нужд №16-422/2017 в редакции, изложенной акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат, так как судом в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственному казённому учреждению «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Принять условия п. 5.1 контракта энергоснабжения для государственных нужд №16-422/2017 в редакции, изложенной акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья

В.С. Воробьёва