ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70913/2023

Дело № А40-49802/20

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Ре-Форс» на определение Арбитражного суда г. Москвы от «28» августа 2023г.

по делу № А40-49802/2020, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО «Ситиэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Ре-Форс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо ООО «Мособлгазпоставка»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.08.2023;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 30.12.2022; 

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "РЕ-ФОРС" о взыскании денежной суммы в размере 64 043 019 руб. 15 коп., расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Мособлгазпоставка». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по делу № А40- 49802/2020 оставлено без изменения. 

ООО "СИТИЭНЕРГО" обратилось 06.07.2023 г. в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об индексации денежных средств. 

Определением  Арбитражного суда города Москвы произведена  индексация денежной суммы взысканной с ООО "РЕ-ФОРС" (ИНН: 

<

***>) на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу № А40-49802/20. Взыскано с ООО "РЕ-ФОРС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СИТИЭНЕРГО" денежные средства в размере 5 498 452 руб. 78 коп.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает, что заявление истца не соответствует норме ст. 183 АПК РФ. Норма абзаца 3 части 1 ст. 183 АПК РФ не применяется к настоящему делу.

Полагает, что удовлетворение заявления истца с представленными расчетами нарушит сами принципы индексации и приведет к неосновательному обогащению Истца, а также нанесет ущерб Ответчику.

Отмечает, что истцом уже получено возмещение финансовых потерь (компенсация денег во времени) в процессе исполнения судебного акта по настоящему делу в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет индексации Истца не основан на законе и не может быть принят к рассмотрению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель   истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца 14.11.2023 поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. 

Однако положение части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация. 

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. 

Несостоятельны и отклоняются доводы заявителя,  что истцом уже получено возмещение финансовых потерь (компенсация денег во времени) в процессе исполнения судебного акта по настоящему делу в соответствии со ст. 395 ГК РФ; Расчет индексации Истца не основан на законе и не может быть принят к рассмотрению, поскольку противоречат материалам дела.

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 года N 18- КГ19-147).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя, что Расчет индексации Истца не основан на законе и не может быть принят к рассмотрению, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

Суд пришел к обоснованному выводу, что  заявление истца об индексации присужденных денежных сумм и взыскании 5 498 452 руб. 78 коп. в пользу ООО "СИТИЭНЕРГО" подлежит удовлетворению. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «28» августа 2023г. по делу № А40-49802/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяМ.Е. Верстова