Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9594/2017

г. Хабаровск

24 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 677001, 

<

...>)

к  Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682800, 

<

...>), Управлению энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства Администрации Советско-Гаванского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682813, 

<

...>), Межмуниципальному (межрайонному) обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Отдел судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю (адрес: 682800, 

<

...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682800, 

<

...>)

о  применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии:

от истца – не явились,

от ответчиков:

от Администрации Советско-Гаванского муниципального района – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 № 1-22/452 (с использованием систем видеоконференц-связи),

от Управления ЭТИК и КХ – не явились,

от ООО «Межрайтопливо» – ФИО3 по доверенности от 10.11.2016 № 3, 

от третьих лиц:

от ООО «СГТС» - ФИО4 по доверенности от 05.05.2017 № 17 (с использованием систем видеоконференц-связи),

от ОСП по Советско-Гаванскому району – не явились,

от УФССП России по Хабаровскому краю – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее – истец, АО «Теплоэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация Советско-Гаванского муниципального района), Управлению энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства Администрации Советско-Гаванского муниципального района (далее – Управление ЭТИК и КХ), Межмуниципальному (межрайонному) обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (далее – ООО «Межрайтопливо») о признании недействительным перечисления Администрацией Советско-Гаванского муниципального района и/или Управлением ЭТИК и КХ денежных средств в размере 13 763 864 руб. 38 коп. в пользу ООО «Межрайтопливо», совершенного на основании уведомления от 06.12.2016 № 02-17-544 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания солидарно с ответчиков указанной суммы и восстановления задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» перед Администрацией Советско-Гаванского муниципального района и Управлением ЭТИК и КХ в размере 13 763 864 руб. 38 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Советско-Гаванские теплосети», Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю, АО «Теплоэнергосервис».

Определением суда от 12.07.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-9594/2017, назначено предварительное судебное заседание на 14.08.2017 в 10 часов 40 минут. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Отдел судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю (далее – ОСП по Советско-Гаванскому району), Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП России по Хабаровскому краю), Общество с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» (далее – ООО «СГТС»).

Определением от 12.09.2017 судебное разбирательство по делу было отложено на 16.10.2017 в 16 часов 40 минут.

Истец, Управление ЭТИК и КХ, ОСП по Советско-Гаванскому району и УФССП России по Хабаровскому краю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в целях участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

От истца через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению. 

Представитель Администрации Советско-Гаванского муниципального района иск не признала, привела возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ООО «Межрайтопливо» с исковыми требованиями не согласилась по доводам отзыва на иск.

 Представитель ООО «СГТС» полагала иск необоснованным, просила в иске отказать в полном объёме. 

Управление ЭТИК и КХ отзыв на иск не представило.

ОСП по Советско-Гаванскому району и УФССП России по Хабаровскому краю мнение по иску в письменном виде не представили.

Заслушав представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края 13.10.2015 по делу № А73-10646/2015, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, с МООО «СГТС» (в марте 2017 г. наименование изменено на ООО «СГТС») в пользу АО «Теплоэнергосервис» взысканы основной долг в сумме 8 775 152 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 634 руб. 88 коп., всего 9 074 787 руб. 76 коп. Кроме того, с МООО «СГТС» в пользу АО «Теплоэнергосервис» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 851 руб. 90 коп.

29.02.2016 арбитражным судом по делу № А73-10646/2015 были выданы исполнительные листы серия ФС 005183006 и серия ФС 005183007 на взыскание с МООО «СГТС» в пользу АО «Теплоэнергосервис» основного долга в сумме 8 775 152 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 634 руб. 88 коп., всего 9 074 787 руб. 76 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 67 851 руб. 90 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2016 по делу № А73-1386/2016 с МООО «СГТС» в пользу АО «Теплоэнергосервис» взыскано 6 848 298,11 руб., а также расходы по госпошлине 56 979 руб.

На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 006578403 от 01.09.2016.

ОСП по Советско-Гаванскому району возбуждены исполнительные производства №№ 10112/16/27014-ИП и 28211/16/27014-ИП на основании вышеуказанных исполнительных листов о взыскании с МООО «СГТС» в пользу  АО «Теплоэнергосервис» задолженности.

Взыскатель обратился в  службу  судебных  приставов  с заявлением об  аресте денежных средств, являющихся компенсацией от работ по регулируемым тарифам.

В ходе исполнительного производства № 10112/16/27014-ИП судебным приставом-исполнителем, в целях обеспечения исполнения требований по  вышеназванным исполнительным документам,  вынесены постановления от 12.07.2016 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, которым наложен арест на денежные средства на компенсацию убытков от работы по регулируемым тарифам, принадлежащие должнику МООО «СГТС», в пределах суммы       11 230 786,61 руб. Этим же постановлением должнику, Администрации Советско-Гаванского муниципального района и Управлению ЭТИК и КХ Администрации Советско-Гаванского муниципального района  запрещено производить расход денежных средств, принадлежащих МООО «СГТС» до накопления суммы, необходимой для погашения задолженности по исполнительным документам – 11 230 789,61 руб.

Кроме этого, на Администрацию Советско-Гаванского муниципального района и Управление ЭТИК и КХ возложена обязанность еженедельно представлять в Отдел информацию о принадлежащих должнику  денежных средствах.

13.10.2016 аналогичное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №28211/16/27014-ИП в пределах суммы 6 614 331,10 руб. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2017 по делу № А73-10646/2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, удовлетворено заявление АО «Теплоэнергосервис» и обращено взыскание на денежные средства МООО «СГТС», находящиеся у третьего лица Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и его подразделения Управления ЭТИК и КХ в пределах суммы 6 535 353,85 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2017 по делу № А73-10646/2015, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, по заявлению АО «Теплоэнергосервис» обращено взыскание на денежные средства МООО «СГТС», находящиеся у третьего лица – ООО «Межрайтопливо» в пределах суммы 1 641 477, 85 руб. в рамках исполнения исполнительного производства № 10112/16/27014 от 04.04.2016. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2017 по делу № А73-1386/2016, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 обращено взыскание на денежные средства МООО «СГТС», находящиеся у третьего лица ООО «Межрайтопливо» в пределах суммы 5 920 597 руб. 80 коп. оставшейся задолженности по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения заявлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, АО «Теплоэнергосервис» стало известно, что распоряжением Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 30.11.2016 № 261-р предписано Управлению ЭТИК и КХ распределить субвенцию на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в сумме 95 142 300 руб. и перечислить ООО «Межрайтопливо» для оплаты поставщикам топлива, согласно приложению.

В соответствии с Реестром распределения и перечисления субвенции (Приложение к распоряжению Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 30.11.2016 № 261-р) для МООО «СГТС» по поставщику топлива ООО «Флагман» распределено средств субвенции в размере 55 689 758,26 руб.  

На основании указанного распоряжения Управление ЭТИК и КХ платежными поручениями от 01.12.2016 №№ 803310, 803314 перечислило ООО «Межрайтопливо» денежные средства в общей сумме 95 142 300 руб. 

 Уведомлением от 06.12.2016 № 02-17-544 Управление ЭТИК и КХ уведомило МООО «СГТС» о том, что за счет средств субвенции из краевого бюджета на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, Управлением 01.12.2016 произведена оплата за топливо, поставленное ООО «Межрайтопливо» для МООО «СГТС» в сумме 55 689 758,26 руб. Оплата произведена поставщику топлива ООО «Флагман».  

АО «Теплоэнергосервис», ссылаясь на ничтожность сделки по перечислению Администрацией Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и Управлением ЭТИК и КХ арестованных денежных средств в сумме 13 763 864 руб. 38 коп. в пользу ООО «Межрайтопливо», совершенную на основании уведомления от 06.12.2016 № 02-17-544, направило в адрес указанных лиц и должника претензию от 30.05.2017 № 319.1.1/1, в которой просило восстановить задолженность МООО «СГТС» перед Администрацией Советско-Гаванского муниципального района и Управлением ЭТИК и КХ в размере 13 763 864 руб. 38 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Советско-Гаванские теплосети», или Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю, или АО «Теплоэнергосервис».

Претензия оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Теплоэнергосервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Одним из специальных способов защиты права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (абзац четвертый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истцом оспаривается сделка по перечислению Администрацией Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и Управлением ЭТИК и КХ арестованных денежных средств в сумме 13 763 864 руб. 38 коп. в пользу ООО «Межрайтопливо», совершенная на основании уведомления Управления ЭТИК и КХ от 06.12.2016 № 02-17-544. 

В обоснование недействительности (ничтожности) данной сделки истец ссылается на положения статей 10, 174.1 ГК РФ и указывает на её совершение ответчиками в нарушение установленного судебным приставом-исполнителем запрета производить расходование денежных средств на компенсацию убытков от работы по регулируемым тарифам, принадлежащих должнику МООО «СГТС», чем нарушен, по мнению истца, публичный порядок, а также права и законные интересы АО «Теплоэнергосервис», допущено злоупотребление правом. 

Полагая данную сделку ничтожной, истец просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания солидарно с ответчиков указанной суммы и восстановления задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванские теплосети» перед Администрацией Советско-Гаванского муниципального района и Управлением ЭТИК и КХ в размере 13 763 864 руб. 38 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю или АО «Теплоэнергосервис». 

При этом истец стороной спорной сделки не является. В исковом заявлении и дополнительных пояснениях истец не приводит доводов о том, что гражданским законодательством не установлен иной способ защиты его права и, что его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Позицию истца суд признает несостоятельной. 

В данном случае перечисление денежных средств в пользу ООО «Межрайтопливо» произведено Управлением ЭТИК и КХ платежными поручениями от 01.12.2016 №№ 803310, 803314  на основании распоряжения Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 30.11.2016 № 261-р в нарушение запрета производить расходование принадлежащих должнику МООО «СГТС» денежных средств на компенсацию убытков от работы по регулируемым тарифам, установленного судебным приставом-исполнителем постановлениями от 12.07.2016 и 13.10.2016 в рамках исполнительных производств №№ 10112/16/27014-ИП и 28211/16/27014-ИП в пользу взыскателя АО «Теплоэнергосервис».

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Тем самым, законом предусмотрено, что сделка, заключенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом (правами), наложенного в установленном законом порядке в пользу его кредиторов, влечет иные правовые последствия, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной.

Довод истца о недействительности сделки по перечислению денежных средств в связи с нарушением участвующими в сделке лицами положений статьи 10 ГК РФ судом отклоняется.

В статье 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав, установлена недопустимость злоупотребления правом.

Кроме того, пунктом 4 статьи 10 ГК РФ установлено право лица, чьи права были нарушены злоупотреблением правом другим лицом, требовать возмещения причиненных этим убытков. Признание гражданско-правовых сделок недействительными действующим гражданским законодательством к способам возмещения понесенных убытков не отнесено.

При этом основания для признания сделок недействительными установлены в параграфе 2 главы 9 ГК РФ, из которого следует, что злоупотребление правом основанием для признания какой-либо гражданско-правовой сделки недействительной не является.

Истец не указал, какие именно нормы права были нарушены ответчиками при совершении спорной сделки, на основании которых данная сделка может быть признана недействительной (ничтожной).

С учетом положений пункта 4 статьи 10 и пункта 2 статьи 174.2 ГК РФ у истца имеется иной установленный законом способ защиты нарушенного права.  

Исходя из вышеизложенного оснований для признания ничтожной сделкой действий Управления ЭТИК и КХ по перечислению арестованных денежных средств в сумме 13 763 864 руб. 38 коп. в пользу ООО «Межрайтопливо» не имеется. А, следовательно, не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки, заявленных истцом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин