Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10032/2022

09 февраля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объёме 09 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660125, 

<

...>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», о признании незаконными действий по проведении внеплановой проверки в отношении заявителя на предмет соблюдения лицензионных и иных требований при оказании охранных услуг объекта БУ ВО «Сургутский государственный университет» 30 мая 2022 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Бюджетное учреждение Высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет», проректор по безопасности Бюджетного учреждения Высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 10.05.2022 (посредством веб-конференции),

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности №25/47от 12.10.2022, ФИО5 по доверенности № 25/57 от 02.12.2022,

от третьих лиц: от Бюджетное учреждение Высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» - ФИО6 по доверенности 01-03/09 от 09.01.2023 (посредством веб-конференции); ФИО2 по паспорту (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» (далее - заявитель, ООО ЧОО «ИЛИР», общество) обратилось в суд с заявлением, с учетом принятого судом уточнения заявленных требований, о признании незаконными действий ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО - Югре» (далее по тексту так же - Учреждение, заинтересованное лицо), по проведению внеплановой проверки в отношении ООО ЧОО «Илир» на предмет соблюдения лицензионных требований и иных требований закона при оказании охранных услуг Бюджетное учреждение Высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» 30 мая 2022 года, как несоответствующих статьи 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и пункта 36 приказа Росгвардии от 30.11.2019 № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности» в части проведения проверки без издания распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Бюджетное учреждение Высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» (далее - БУ ВО «Сургутский государственный университет», университет), проректор по безопасности БУ ВО «Сургутский государственный университет» ФИО2

При этом Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре исключено из числа ответчиков (заинтересованных лиц) по заявлению общества об изменении требований.

В судебном заседании, назначенном на 19.01.2023, судом объявлен перерыв до 26.01.2023. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей.

В судебном заседании, назначенном на 26.01.2023 выступили представители третьих лиц, по ходатайству заявителя объявлен перерыв до 02.02.2023 для ознакомления с дополнительно представленными третьими лицами документов. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон, третьи лица в заседание после перерыва не явились.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель представил ходатайство об уточнении исковых требований в части основания требований, суд принял к рассмотрению уточнение заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования с учетом принятых судом уточнений и изменений.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил суд отказатьв удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО ЧОП «Илир» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационный номером 1112468029739 по адресу: 

<

...>.

Основным и единственным видом деятельности общества является частная охранная деятельность, которая осуществляется на основании лицензии № 6669, выданной 09.10.2018.

27.04.2022 на основании протокола от 13.04.2022 № 0387200022322000020 между ООО ЧОО «Илир» и БУ ВО «Сургутский государственный университет» заключен контракт № 03872000223220000200001 на оказание охранных услуг для нужд университета со сроком оказания услуг до 31.12.2022, в рамках которого общество с 06.05.2022 приступило к оказанию охранных услуг, путем выставления круглосуточных постов физической охрана на объектах университета по следующим адресам:

- Главный корпус университета I, II очередь (

<

...>);

- Главный корпус университета I очередь (театр) (

<

...>);

- Учебный корпус гуманитарный корпус (

<

...>);

- Главное здание университета (Блок «А») (

<

...>);

- Инженерно-лабораторный корпус, блок В (

<

...>);

- Сургутский государственный университет (блог «Г») (

<

...>)

- Здание спорткомплекса «Дружба» (

<

...> ВЛКСМ, 9А);

- Медицинское училище (

<

...>);

- Общежитие (

<

...>);

- Общежитие для студентов и профессорско-преподавательского состава Сургутского государственного университета и Сургутского педагогического института (

<

...> Победы, д. 60/1, мкр. 32);

- Общежитие для студентов и профессорско-преподавательского состава Сургутского государственного университета и Сургутского педагогического института (

<

...> Победы, д. 60, мкр. 32);

- Нежилое здание (Общежитие) (г. Сургут, ул. Университетская, 35).

Как указывает заявитель, 30.05.2022 на один из постов физической охраны, находящийся в здании Главного корпуса университета по адресу: 

<

...>, прибыл инспектор Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре лейтенант полиции ФИО7 (в последующем установлено, что данный инспектор является сотрудником ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО - Югре»), который заявил, что будет проводить проверку поста охраны на предмет соблюдения лицензионных требований при оказании охранных услуг охраной организацией, без предъявления распоряжения (приказ) о проведении внеплановой проверки.

Представитель заявителя предложил проверяющему инспектору предъявить распоряжение (приказ) о проведении проверки, которое не было предъявлено.

Действия по проверке зафиксированы заявителем на видеосъемку, которая на электронном носителе представлена в материалы дела.

Полагая, что действия ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО - Югре» нарушают пункт 36 Приказа Росгвардии от 30.11.2019 № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности» по проведению внеплановой проверки на предмет соблюдения обществом лицензионных требований при оказании охранных услуг БУ ВО «Сургутский государственный университет» 30.05.2022 без распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки являются незаконными, ООО ЧОО «Илир» обратилось в арбитражный суд (с учетом уточнения, в том числе в части надлежащего ответчика).

Требование заявлено и рассмотрено судом в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку из обстановки следовало, что должностное лицо ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО - Югре» при совершении оспариваемых действий осуществляло публичные полномочия, заявитель, полагая, что его права и обязанности были нарушены оспариваемыми действиями, вправе оспорить их в судебном порядке в соответствии с вышеуказанными нормами.

Со своей стороны организация или должностное лицо, чьи действия оспариваются, вправе доказывать то, что при их совершении не осуществляло публичные полномочия.

Учреждение с требованиями не согласилось, в отзыве на заявление указало на то, что не осуществляло проверку лицензионной деятельности общества или соблюдения им Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Объект охраны БУ ВО «Сургутский государственный университет» является объектом (территориями), относящимися к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, и на них распространяются требования к антитеррористической защищенности, утвержденные Правительством Российской Федерации, которые утверждены постановление Правительства Российской Федерации от 07.11.2019 № 1421 (далее - Требования к антитеррористической защищенности, Требования).

Учреждение ссылается на то, что пунктом 11 Требований установлено, что для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия) в течение месяца после принятия решения о включении объекта (территории) в перечень объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, подлежащих категорированию в целях их антитеррористической защищенности, либо после получения уведомления о включении объекта (территории) в перечень объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в целях их антитеррористической защищенности, а также в случае актуализации паспорта безопасности объекта (территории).

В состав комиссии включаются представители органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники объекта (территории), а также (по согласованию) представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории) (пункт 13 Требований).

Как указано в пункте 14 Требований к антитеррористической защищенности, комиссия по обследованию и категорированию объекта: а) проводит обследование объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности; б) изучает конструктивные и технические характеристики объекта (территории), организацию его функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования объекта (территории); в) определяет возможные последствия совершения террористического акта; г) выявляет потенциально опасные участки объекта (территории), совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально- экономическими последствиями, и (или) уязвимые места и критические элементы объекта (территории), совершение террористического акта на которых может привести к прекращению функционирования объекта (территории) в целом, его повреждению или аварии на нем; д) определяет категорию объекта (территории) или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию; е) определяет необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и источников финансирования.

Пунктом 21 Требований установлено, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); б) на выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории) и иных документах объекта (территории), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории); е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля за их функционированием (пункт 22 Требований).

Как следует из материалов дела, 17.05.2022 в адрес начальника Сургутского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО - Югре» поступило обращение из БУ ВО «Сургутский государственный университет» (исх. № 16/1876) о необходимости включения в состав комиссии по обследованию и категорированию, сотрудника Сургутского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО - Югре».

По решению начальника Сургутского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО - Югре» в состав комиссии по обследованию и категорированию был включен лейтенант полиции ФИО7 - инспектор ГООО ПОО Сургутского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре».

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что должностное лицо ФИО7 применительно к рассматриваемой ситуации осуществляло деятельность в интересах органа, осуществляющего по отношению к заявителю публичную функцию, в том числе было наделено определенными полномочиями в составе комиссии по обследованию и категорированию объектов Университета.

По мнению заинтересованного лица, проверка в отношении общества не проводилась, а производилось обследование объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности, по решению собственника, какие-либо документы по итогам обследования в отношении общества не составлялись, меры воздействия не принимались, в связи с чем права и законные интересы общества выходом на объект специалиста ФИО7 не были нарушены.

Вместе с тем, факт проведения проверки в отношении сотрудников охраны общества зафиксирован заявителем путем проведения частичной видеосъемки, видеозапись которой представлена в материалы дела том 1 л д. 42-43).

Видеозапись просмотрена в судебном заседании с участием представителей.

Вопреки доводам Учреждения, в выписках из актов обследования и категорирования объектов (территории, актуализация образовательной организации) от 30.05.2022 имеется ссылка на то, что охрану объекта осуществляет ООО ЧОО «ИЛИР», ... средства связи, специальные средства не представлены (отказано в предоставлении ООО «ЧОО»).

Кроме того, по результатам исполнения контракта обществу университетом были предъявлены штрафные санкции на основании актов, в акте от 30.05.2022 (приложение к ходатайству заявителя от 29.01.2022 № 5, стр. 25) указано, что при проведении на объектах охраны внеплановой проверки Сургутским МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ХМАО-Югре» представителем охранной организации отказано в предоставлении запрошенных надзорных органом документов.

Таким образом, суд полагает, что факт совершения должностным лицом ФГКУ «УВО ВНГ России по ХМАО - Югре» ФИО7 проверочных действий на объекте охраны в отношении ООО «ЧОО «Илир» следует признать установленным. Проведение таких действий повлекло за собой нарушение прав и интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку результаты проверки были использованы собственником объекта (Университета) для оценки надлежащего исполнения контракта по исполнению охранных услуг.

Согласно части 7 статьи 2, части 20 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ), войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельности.

Порядок контроля и надзора за частной охранной деятельностью урегулирован разделом IV Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

В соответствии со статьей 20 Закона № 2487-1  контроль за частной детективной деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1).

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 20 Закона № 2487-1 внеплановая проверка проводится, если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

Согласно статье 11.2 (пункт 5) Закона № 2487-1, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности: осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

При этом пункт 2 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривает, что внеплановая выездная проверка лицензиата проводится при поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

В свою очередь под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ).

Во исполнение требований Закона о проведении проверок Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности» утвержден соответствующий регламент о порядке проведения проверок.

В соответствии с пунктом 36 Регламента основанием для начала административной процедуры по проведению в отношении частной охранной организации внеплановой проверки является издание распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки.

Методическими рекомендациями по участию подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации в мероприятиях по антитеррористической защищенности объектов различной ведомственной принадлежности (Р 075-2022), утвержденными начальником ГУВО Росгвардии 01.04.2022 (том 2 л.д. 35), определено что они разработаны в целях оказания в целях оказания методической помощи сотрудникам Росгвардии, принимающим участие в мероприятиях, предусмотренных федеральными законами от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», а также изданными в рамках их реализации нормативными правовыми актами в области антитеррористической защищенности объектов (территорий) различной ведомственной принадлежности и ММПЛ.

Привлечение сотрудников Росгвардии к участию в мероприятиях по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) в части проведения экспертной оценки состояния антитеррористической защищенности и безопасности охраняемых войсками национальной гвардии объектов предусмотрено подпунктом 27 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 510, а в части категорирования и паспортизации ММПЛ и объектов (территорий) различной ведомственной принадлежности и сфер деятельности - нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, утверждающими требования к антитеррористической защищенности таких мест и объектов (территорий).

Методические рекомендации разъясняют общий порядок организации участия сотрудников Росгвардии в мероприятиях по антитеррористической защищенности объектов (территорий) и ММПЛ в составе межведомственных комиссий, а также в осуществлении контроля состояния их антитеррористической защищенности.

Согласно разделу 3 Методических рекомендаций, в соответствии с подпунктом 27 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 510, на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации возложены полномочия по организации участия в проведении экспертной оценки состояния антитеррористической защищенности и безопасности охраняемых объектов. Для осуществления категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), в ведении которого находится объект (территория), создается межведомственная комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории). Состав межведомственной комиссии по обследованию и категорированию объекта (территории) определен соответствующим актом Правительства Российской Федерации, регламентирующим его антитеррористическую защищенность.

Проведение категорирования объекта (территории) и ММПЛ предусматривает следующие этапы: подготовка к категорированию объекта (территории) и ММПЛ; проведение обследования и категорирования объекта (территории) и ММПЛ; оформление результатов обследования и категорирования объекта (территории) и ММПЛ.

В ходе проведения обследования и категорирования объекта (территории) и ММПЛ комиссиями определяется: расположение объекта (территории) и ММПЛ, занимаемая им площадь, конфигурация периметра; характеристика местности, непосредственно прилегающей к объекту (территории), наиболее вероятные пути проникновения на объект (территорию) и ММПЛ посторонних лиц; наличие потенциально опасных участков, совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями и критических элементов, совершение террористического акта на которых может привести к прекращению функционирования объекта (территории) и ММПЛ в целом, его повреждению или аварии.

Также членами комиссии изучается: режим работы объекта (территории) и ММПЛ, организация пропускного и внутриобъектового режимов.

Результаты работы комиссии в сроки, установленные соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации, оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории) и ММПЛ, который должен содержать сведения о состоянии их антитеррористической защищенности, решение о присвоении объекту (территории) и ММПЛ соответствующей категории, а также рекомендации и перечень мероприятий по приведению их антитеррористической защищенности в соответствие предъявляемым требованиям.

Контроль за выполнением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, осуществляется путем проведения документарных и выездных проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий), которые могут носить плановый и внеплановый характер.

Плановая проверка объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, проводится 1 раз в год в соответствии с планом-графиком проведения плановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий). Ежегодный план-график утверждается руководителем территориального органа Росгвардии (лицом, его замещающим) до 1 декабря года, предшествующего году проведения таких проверок, и размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее 31 декабря года, предшествующего году их проведения на официальном сайте территориального органа Росгвардии (рекомендуемая форма план-графика приведена в Приложении № 1).

О проведении плановой проверки антитеррористической защищенности объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, правообладатели указанных объектов уведомляются территориальными органами Росгвардии посредством направления копии распоряжения или приказа о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок не позднее 3 рабочих дней до начала ее проведения.

По результатам проведения плановой или внеплановой проверки антитеррористической защищенности объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, составляется акт проверки по установленной форме.

Таким образом, любой из вышеуказанных видов проверок предполагает издание и вручение проверяемому лицу приказа (распоряжения) о проведении проверки, чего не было сделано в рассматриваемом случае.

Материалами дела подтверждается, что фактически Учреждением 30.05.2022 была проведения внеплановая проверка на предмет соблюдения лицензионных требований при оказании охранных услуг БУ ВО «Сургутский государственный университет», поскольку проверялось наличие на посту охраны средств связи и специальных средств (ст. 11.2 Закона № 2487-1). Факт проверки подтверждается видеозаписью, представленной заявителем с ходатайством от 01.08.2022 (том 1 л. д. 42-43), а так же свидетельскими показаниями допрошенного в судебном заседании начальника охраны ООО «ЧОО «Илир» ФИО8, подтвердившего в судебном заседании 22.11.2022, что 30.05.2022 на посту в здании университета по ул. Ленина, 1 сотрудник в форме Росгвардии требовал у охранников документы, говорил, что пришел с проверкой, на его вопрос не дал распоряжение о проверке, не сообщил в связи с чем проводится проверка. Так же сотрудник Росгвардии просил предъявить журналы охраны, прошли на нижний пост, проверили журналы видеонаблюдения. При проверке присутствовал представитель университета Козлов. Кроме того, как было указано судом, результаты проверки были отражены в актах, составленных по результатам проверки исполнения контракта Университетом.

В то же время Методическими рекомендациями предусмотрено, что членами комиссии изучается: режим работы объекта (территории) и ММПЛ, организация пропускного и внутриобъектового режимов.

При этом, общество не было поставлено в известность о проводимой проверке как в целях установления соблюдения лицензионных требований, так и в связи с созданием комиссии по проведению обследования и категорирования объекта.

Доказательства обратного в суд не представлены.

Довод о том, что комиссия создаётся собственником объекта и о её работе охранная организация не должна уведомляться, судом отклоняется, поскольку фактически проверочные мероприятия были проведены в отношении общества и оно должно быть поставлено в известность об основаниях проведения проверки.

При этом данная проверка была проведения с нарушением требований статьи 20 Закона № 2487-1 и пункта 36 приказа Росгвардии 10 от 30.11.2019 № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности» в части проведения проверки без издания распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки.

Кроме того, по верному указанию заявителя, Учреждение не представило в суд доказательства наличия полномочий на проведение каких-либо проверок в отношении частных охранных организаций.

Поскольку проверочные мероприятия в отношении повлияли на его права и интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, требования подлежат удовлетворению.

Заявителем было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств - выписок из актов обследования и категорирования объектов Университета от 30.05.2022, представленных в дело заинтересованным лицом.

В целях проверки заявления о фальсификации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц - Университет и председателя комиссии, проректора по безопасности ФИО2, которые в судебном заседании подтвердили факт составления указанных документов, в материалы дела представлены оригиналы спорных выписок из актов, заверенные печатью университета и подписью ФИО2

Поскольку спорные документы составлены лицом, не являющимся стороной по делу, но подтвердившим факт составления документов, суд не усмотрел оснований для дальнейшей проверки заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, суд признаёт требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет Учреждения.

Руководствуясь статьями 17, 167-170, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» по проведению в отношении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» внеплановой проверки на предмет соблюдения лицензионных требований и иных требований закона при оказании охранных услуг объекта БУ ВО «Сургутский государственный университет» 30 мая 2022 года.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Войск национальной гвардии России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИЛИР» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                 О.Г. Чешкова