ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.07.2020                                                                                  Дело № А40-5459/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2020

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «АгроСтолица» – ФИО1, ФИО2 (представителей по доверенности от 23.11.2018),

от Центральной акцизной таможни – ФИО3 (представителя по доверенности от 26.06.2020),

рассмотрев 08.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроСтолица»

на решение от 05.11.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.01.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-5459/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроСтолица»

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроСтолица» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – таможня) об оспаривании решений по классификации товара от 17.10.2018 №№ РКТ-10009030-18/000043, РКТ-10009030-18/000044, РКТ-10009030-18/000045, РКТ-10009030-18/000046, РКТ-10009030-18/000047, РКТ-10009030-18/000048, РКТ-10009030-18/000049, РКТ-10009030-18/000051, РКТ-10009030-18/000052, РКТ-10009030-18/000053, РКТ-10009030-18/000054, РКТ-10009030-18/000055, РКТ-10009030-18/000056, РКТ-10009030-18/000057, РКТ-10009030-18/000058.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По доводам общества, ввезенный товар должен был быть отнесен к товарной подсубпозиции 8701 91 100 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), поскольку полностью соответствует содержащемуся в ней описанию.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.

В приобщении к материалам дела возражений таможни на кассационную жалобу общества отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другой стороне спора – обществу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество по условиям внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и заявило к таможенному декларированию товары – тракторы сельскохозяйственные, колесные, новые, с мощностью двигателя 17,6 кВт., марка DONGFENG, модель DF-244, г/в 2108.

В ДТ товары классифицированы обществом по коду ТН ВЭД ЕАЭС – 8701 91 100 0: «тракторы не более 18 кВт. для сельскохозяйственных работ (за исключением одноосных тракторов) и тракторы для лесного хозяйства, колесные: новые», ставка ввозной таможенной пошлины – 5%.

По результатам таможенного контроля таможенный орган принял решения по классификации товара от 17.10.2018 №№ РКТ-10009030-18/000043, РКТ-10009030-18/000044, РКТ-10009030-18/000045, РКТ-10009030-18/000046, РКТ-10009030-18/000047, РКТ-10009030-18/000048, РКТ-10009030-18/000049, РКТ-10009030-18/000051, РКТ-10009030-18/000052, РКТ-10009030-18/000053, РКТ-10009030-18/000054, РКТ-10009030-18/000055, РКТ-10009030-18/000056, РКТ-10009030-18/000057, РКТ-10009030-18/000058, которыми отнес названные товары к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8701 91 900 0: «тракторы не более 18 кВт, прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 10%.

Не согласившись с данными решениями, общество оспорило их в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций признали законными оспариваемые решения, сделав вывод о том, что спорные товары в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации в товарной подсубпозиции 8701 91 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, установив, что они предназначены для выполнения не только сельскохозяйственных работ, но и коммунальных, транспортировочных работ прочего характера, что исключает их классификацию по заявленной обществом товарной подсубпозиции 8701 91 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, как указано судами, согласно Пояснениям к товарной позиции 8701 ТН ВЭД ЕАЭС тракторы могут иметь дополнительные приспособления для перевозки, в сочетании с основным назначением трактора, инструментов, семян, удобрений или других грузов, или устройства для установки рабочего инструмента в качестве дополнительной функции.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС В товарную подсубпозицию 8701 91 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС включаются тракторы для сельскохозяйственных работ и лесного хозяйства, имеющие не менее трех колес и явно предназначенные, исходя из их конструкции и оснастки, для использования в сельскохозяйственных, садоводческих целях или для лесного хозяйства.

Суды признали, что рассматриваемый товар признаками использования исключительно в сельском хозяйстве не обладает. При этом суды учли выводы заключения судебной экспертизы ФГУП «НАМИ» от 11.07.2019 № 375Э/2019, согласно которым техническая возможность оснастить трактор «Dongfeng» мод. DF-244 навесным оборудованием для иных областей применения, отличных от сельскохозяйственных, имеется.

Данные утверждения, как указали суды, соотносятся с выводами, изложенными в заключении таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы города Москвы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 14.06.2018 № 12411004/0015358, согласно которому товар, возможно, оснастить различным навесным оборудованием (отвалы, щетки) для очистки горизонтальной опорной поверхности, в том числе от снега. Тракторы DONGFEENG DF-244 предназначены для выполнения работ сельскохозяйственного и иного: дорожно-строительного, землеройного, транспортировочного характера. Кроме того, тракторы могут выполнять могут выполнять погрузочно-разгрузочные работы, в том числе сыпучих материалов.

Судами также приняты во внимание представленные таможней письма федерального государственного бюджетного учреждения  ПОО «Государственное училище олимпийского резерва г. Щелково, Московской области» и Администрации Климовского района Брянской области, согласно которым данные организации приобрели тракторы DONGFEENG DF-244 для снегоуборочных работ и коммунального хозяйства; государственный контракт, заключенный с обществом на поставку снегоуборочной техники трактор DONGFEENG DF-244 с фронтальным погрузчиком; информация с сайтов официальных поставщиков DONGFEENG DF-244 в Российской Федерации, согласно которой эти тракторы используются как в сельском хозяйстве, так и в коммунальном хозяйстве.

При таких обстоятельствах суды согласились с доводами таможни о том, что рассматриваемый товар относится к товарной подсубпозиции 8701 91 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств по делу, доводов сторон спора, и на правильном применении положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основных правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм АПК РФ, которые могли привести к неправильному разрешению спора, равно как и положений части 4 статьи 288 АПК РФ, не усматривается. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А40-5459/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

 

 

Р.Р. Латыпова