ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8163/2024

г. Челябинск

24 июня 2024 года

Дело № А07-32715/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2024 по делу №А07-32715/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1 (паспорт).

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан – ФИО2 (доверенность 03-19/41 от 09.01.2024, диплом);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан – ФИО3 (доверенность №44д от 25.12.2023, диплом).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС РФ №4 по РБ), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС РФ №25 по РБ) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее – УФНС РФ по РБ, управление) о: 1) признании незаконным решения УФНС РФ по РБ от 08.09.2023 №288/17; 2) обязании МИФНС РФ №4 по РБ отменить решения о зачете суммы излишне уплаченного налога: №908087, №908088, №908089, № 908090, №908085, №908086, №908091, №908092, №908093, №908094; 3) обязании МИФНС РФ №4 по РБ отменить дополнительное исчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% с суммы дохода, превышающей 300000 руб., 227136 руб. со сроком уплаты 03.07.2023; 4) обязании МИФНС РФ №4 по РБ произвести возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 227136 руб., взысканных с единого налогового счета (ЕНС) 03.07.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2024 (резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024) требования заявителя удовлетворены частично, признаны незаконными: решение МИФНС РФ №4 по РБ от 14.05.2022 №908887 о зачете на сумму 76463,25 руб. в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2015 год – в сумме 33999,25 руб. и за 2016 год – в сумме 42464 руб.; от 14.05.2022 №908088 о зачете на сумму 25287,75 руб. в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2015 год. На МИФНС №4 по РБ и МИФНС №25 по РБ  возложена обязанность возвратить ИП ФИО1 излишне взысканный транспортный налог за 2015, 2016 годы в сумме 101751 руб. С МИФНС №4 по РБ взысканы в пользу ИП ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб.

ИП ФИО1, не согласился с решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений о зачете от 14.05.2022 №908085 на сумму 5951 руб. и №908086 на сумму 18835,76 руб. в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2016 год, №908089 на сумму 7758,39 руб. и №908090 на сумму 9934,61 руб. в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год. В апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить. В обоснование жалобы приводит следующие доводы: исполнительное производство №139346/19/02012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного в соответствии с решением суда общей юрисдикции по делу №2а-2189/2018, окончено в связи с полным исполнением, а довод налогового органа о том, что судебный акт остался без полного исполнения и окончание исполнительного производства не препятствует дальнейшему принудительному исполнению судебного акта, является несостоятельным; постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не обжаловалось и не отменено, новое исполнительное производство не возбуждалось; непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание налога с налогоплательщика; решения о зачете №908085 и №908086 на сумму земельного налога 24786,76 руб. приняты по истечение трех лет с момента вступления  в законную силу решения суда по делу №2а-2189/2018 (решение вступило в силу 19.12.2018); решения налогового органа от 14.05.2022 №908089 и №908090 в части зачета налога на имущество физических лиц за 2016 год по судебному решению по делу №2а-2189/2018 на сумму 17693 руб. также являются незаконными в связи с утратой права на принудительное исполнение судебного акта путем проведения зачетов (ввиду истечения трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению).

В судебном заседании предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители МИФНС РФ №4 по РБ и МИФНС РФ №25 по РБ в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель УФНС РФ по РБ, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется заявителем только в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений МИФНС РФ №4 по РБ о зачете от 14.05.2022 №908085 на сумму 5951 руб. и №908086 на сумму 18835,76 руб. (в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2016 год), а также №908089 на сумму 7758,39 руб. и №908090 на сумму 9934,61 руб. (в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год), и со стороны иных участвующих в деле лиц не заявлено возражений против пересмотра судебного акта только в этой части, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение проверяется судом апелляционной инстанции на предмет законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции в обжалованной предпринимателем части не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304026614600120 и состоял на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС РФ №25 по РБ.

В отношении ИП ФИО1 налоговым органом исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2021 год в сумме в сумме 32448 руб.

26.04.2022 ИП ФИО1 в МИФНС РФ №25 по РБ представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 год, согласно которой доход от предпринимательской деятельности за 2021 год составил 28725550 руб. 

Исходя из размера полученного дохода, ИП ФИО1  дополнительно исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 1 процента – в сумме 227136 руб. (срок уплаты – 03.07.2023 с учетом изменения сроков Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2022 №776 «Об изменении сроков уплаты страховых взносов в 2022, 2023 годах»). 

Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год на указанную сумму произведена предпринимателем самостоятельно: 31.03.2021 – на сумму 22175 руб.; 11.06.2021 – на сумму 95300 руб.; 30.06.2021 – на сумму 42192 руб.; 29.09.2021 – на сумму 56689 руб.; 28.12.2021 – на сумму 10780 руб. 

По данным налогового органа, с учетом указанной уплаты по состоянию на 01.01.2022 у ИП ФИО1 образовалась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 259583,01 руб. 

В то же время, по сведениям налогового органа, у предпринимателя также имелась недоимка по налогам, которая по состоянию на 01.05.2022 составила: 101751 руб. – по транспортному налогу; 256242,76 руб. – по земельному налогу; 97720 руб. – по налогу на имущество физических лиц.

Так, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03.12.2019 по делу №2а-2371/2019 с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за 2017 год – в размере 131370 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год – в размере 39400 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год – в размере 21707 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 №33а-4567/2020 по делу №2а-2371/2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В связи с отсутствием уплаты указанных налогов, задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 131370 руб. погашена путем принятия налоговым органом решений о зачете от 14.05.2022 №№908091, 908092, 908093, 908094 на общую сумму 42276,86 руб. и от 19.04.2021 №№1038, №21039 на общую сумму 9000 руб., а в сумме 80093,14 руб. – вследствие распределения сальдо единого налогового счета 01.01.2023 и 08.01.2023. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 39400 руб. погашена путем принятия налоговым органом решений о зачете от 14.05.2022 №908089 и №908090 на общую сумму 19190 руб., от 02.02.2021 №2373 на сумму 8162 руб., от 02.06.2021 №36104 на сумму 12048 руб. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 39400 руб. погашена МИФНС РФ №4 по РБ путем принятия решений о зачете от 14.05.2022 №908089 и №908090 на общую сумму 39130,39 руб., а также посредством самостоятельной уплаты предпринимателем 76,72 руб. и принудительного исполнения судебного акта по делу №2а-2371/2019 в сумме 192,89 руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 01.10.2018 по делу №2а-2189/2018 с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 131370 руб., пени по земельному налогу за 2016 год в размере 325,14 руб., в удовлетворении требований инспекции о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций за 2016 год в размере 17693 руб., земельного налога и пени за 2015 год в размере 131695,14 руб. отказано. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2018 №33a-23632/2018 по делу №2а-2189/2018 решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 01.10.2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество в размере 17693 руб., земельному налогу в размере 131370 руб., пени в размере 325,14 руб. В отмененной части принято новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу инспекции задолженности по налогу на имущество за 2016 год в размере 17693 руб., по земельному налогу за 2015 год – в размере 131370 руб., пени в размере 325,14 руб. В остальной части решение Салаватского городского суда от 01.10.2018 по делу № 2а-2189/2018 оставлено без изменения. 

Салаватским городским судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист № ФС026334327 по делу №2а-2189/2018 на общую сумму 281083,28 руб. 

В связи с частичным погашением задолженности по земельному налогу за 2016 год в рамках исполнительного производства №139346/19/0212-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 19.12.2018 ФС №026334327, выданного Салаватским городским судом Республики Башкортостан по делу 2а-2189/2018, на сумму 106583,24 руб., оставшаяся часть задолженности погашена МИФНС РФ №4 по РБ путем принятия решений о зачете от 14.05.2022 №908085 и №908086 на общую сумму 24786,76 руб. Задолженность по земельному налогу за 2015 год уплачена налогоплательщиком самостоятельно 23.05.2019.

Также МИФНС РФ №4 по РБ 14.05.2022 приняты решения: №908087 – о зачете на сумму 76463,25 руб. в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 33999,25 руб. и за 2016 год – в размере 42464 рубля; № 908088 – о зачете на сумму 25287,75 руб. в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 25287,75 руб.

Сообщения о принятых решениях о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) направлены инспекцией 18.05.2022 и 19.05.2022 в личный кабинет налогоплательщика.

По состоянию на 31.12.2022 у ИП ФИО1 имелась переплата в размере 1093876,33 руб., в том числе: 208106 руб. – по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере; 8766 руб. – по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере (вид платежа налог); 17109 руб. – по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения (вид платежа налог); 859895,33 руб. – по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. 

Кроме того, у заявителя имелась задолженность по имущественным налогам на общую сумму 507862,78 руб., в том числе: по транспортному налогу на сумму 57478,51 руб. (пени); по земельному налогу на сумму 298265,14 руб. (налог) и 52732,14 руб. (пени); по налогу на имущество физических лиц на сумму 69709 руб. (налог) и 29677,94 руб. (пени); по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) на сумму 0,05 руб. (пени). 

Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №263-ФЗ) глава первая НК РФ дополнена статьей 11.3 «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет». Изменения, внесенные Законом №263-ФЗ, вступили в силу с 01.01.2023.

В соответствии с измененным порядком учета исполнения налоговых обязательств, налоговым органом произведена конвертация данных в ЕНС, в связи с чем у налогоплательщика образовалась отрицательное сальдо (задолженность) в размере 481987,78 руб. с учетом зарезервированных сумм переплат: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемым на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) – в сумме 208106 руб.; по УСН – в сумме 859895,33 руб.

После отражения суммы начисления по страховым взносам в фиксированном размере за 2022 год по сроку уплаты 09.01.2023 в сумме 34445 руб., сумма зарезервированной переплаты в размере 173661 руб. (208106 – 34445) отражена на едином налоговом счете.

После наступления 03.07.2023 срока уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 и 2022 годы в суммах соответственно 227136 руб. и 241115 руб. (1% с суммы дохода свыше 300 тыс. руб.) положительное сальдо ЕНС налоговым органом распределено в уплату указанных начислений.

Полагая незаконными действия МИФНС РФ №25 по РБ, выразившиеся в начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год, и действия МИФНС РФ №4 по РБ, выразившиеся во взыскании  таких страховых взносов, ИП ФИО1 обратился с жалобой в УФНС РФ по РБ, в которой указал на повторность взыскания с него страховых взносов за 2021 год, ранее добровольно уплаченных им в полном объеме в 2021 году.

По результатам рассмотрения этой жалобы УФНС РФ по РБ принято решение от 08.09.2023 №288/17, которым жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения. Мотивировочная часть решения содержит информацию об осуществлении налоговым органом указанных выше зачетов.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителем в суд с рассматриваемыми требованиями об оспаривании решения УФНС РФ по РБ от 08.09.2023 №288/17, а также об обязании МИФНС РФ №4 по РБ отменить решения о зачете суммы излишне уплаченного налога: №908087, №908088, №908089, № 908090, №908085, №908086, №908091, №908092, №908093, №908094, отменить дополнительное исчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% с суммы дохода, превышающей 300000 руб., 227136 руб. со сроком уплаты 03.07.2023, произвести возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в размере 227136 руб., взысканных с единого налогового счета (ЕНС) 03.07.2023.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции квалифицировал такие требования в качестве требований о признании незаконными ненормативных правовых актов налоговых органов и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя. По итогам рассмотрения заявленных требований суд первой инстанции признал их обоснованными в части признания незаконными решения МИФНС РФ №4 по РБ от 14.05.2022 №908887 о зачете на сумму 76463,25 руб. в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2015 год – в сумме 33999,25 руб. и за 2016 год – в сумме 42464 руб. и решения МИФНС РФ №4 по РБ от 14.05.2022 №908088 о зачете на сумму 25287,75 руб. в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2015 год. Оснований для удовлетворения требований заявителя в остальной части суд не усмотрел.

Решение суда первой инстанции обжаловано заявителем в апелляционном порядке только в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений о зачете от 14.05.2022 №908085 на сумму 5951 руб. и №908086 на сумму 18835,76 руб. в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2016 год, №908089 на сумму 7758,39 руб. и №908090 на сумму 9934,61 руб. в счет погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год. Именно в этой части решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов урегулирован положениями статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023 и применяемой при рассмотрении настоящего спора).

В соответствии с указанной статьей, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1). Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, в случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи, в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда (пункт 5). Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6).

Как указано выше, ИП ФИО1 в 2021 году самостоятельно произведена уплата страховых взносов за 2021 год на общую сумму 227136 руб. 

Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.04.2022 №776 срок уплаты страховых взносов за указанный период изменен (срок установлен – не позднее 03.07.2023), с учетом указанных платежей по состоянию на 01.01.2022 у предпринимателя образовалась переплата.

В связи с наличием у предпринимателя недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 годы, МИФНС РФ №4 по РБ приняты оспоренные решения от 14.05.2022 №908085 (о зачете переплаты в счет задолженности по земельному налогу за 2016 год на сумму 5951 руб.), №908086 (о зачете переплаты  в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2016 год на сумму 18835,76 руб.), №908089 (о зачете переплаты в том числе в счет погашения задолженности налога на имущество физических лиц за 2016 год на сумму 7738.39 руб.) и №908090 (о зачете переплаты в том числе в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год на сумму 42464 руб.).

Зачтенная оспоренными решениями инспекции недоимка подтверждена вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции:

- решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 03.12.2019 по делу №2а-2371/2019 (оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 №33а-4567/2020), которым с ФИО1 взыскана в том числе задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год – в размере 21707 руб.;

- решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 01.10.2018 по делу №2а-2189/2018 (с учетом изменения  апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2018 №33a-23632/2018), которым с ФИО1 взысканы в том числе задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 131370 руб., пени по земельному налогу за 2016 год в размере 325,14 руб., задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 17693 руб. Во исполнение этого решения Салаватским городским судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист № ФС026334327 по делу №2а-2189/2018 на общую сумму 281083,28 руб., на основании которого Салаватским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 16.08.2019 возбуждено  исполнительное производство №139346/19/02012-ИП.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Заявитель полагает названные решения налогового органа о зачете имеющейся переплаты в счет образовавшейся недоимки незаконными, указывая на следующие обстоятельства:

- исполнительное производство №139346/19/02012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного в соответствии с решением суда общей юрисдикции по делу №2а-2189/2018, окончено в связи с полным исполнением, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 12.09.2019 взыскателем не обжаловалось и не отменено, новое исполнительное производство не возбуждалось, что влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание налогов с налогоплательщика; 

- решения о зачете №908085 и №908086 на сумму земельного налога 24786,76 руб. приняты по истечение трех лет с момента вступления  в законную силу решения суда по делу №2а-2189/2018 (решение вступило в силу 19.12.2018); 

- решения налогового органа от 14.05.2022 №908089 и №908090 в части зачета налога на имущество физических лиц за 2016 год по судебному акту, принятому в рамках дела №2а-2189/2018 на сумму 17693 руб. также являются незаконными в связи с утратой права на принудительное исполнение судебного акта путем проведения зачетов (ввиду истечения трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению).

Доводы предпринимателя не могут быть приняты судом во внимание.

Так, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №139346/19/02012-ИП произведено погашение задолженности заявителя всего на сумму 106583,24 руб. То есть, исполнительный документ в полном объеме не исполнен. О наличии остатка задолженности по исполнительному листу №ФС026334327 по земельному налогу за 2016 год в сумме 24786,76 руб. налоговый орган извещал налогоплательщика письмом от 01.07.2021 №13-46/06840.

В такой ситуации сам по себе факт окончания исполнительного производства по основанию исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о полном взыскании с налогоплательщика спорной задолженности, а отсутствие повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов, не лишает налоговый орган установленного законом права на принятие решения о зачете имеющейся переплаты в счет задолженности, подтвержденной таким исполнительным документом.

В силу статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

С учетом предъявления исполнительного листа №ФС026334327 от 16.01.2019 к исполнению 16.08.2019 и нахождения его на исполнении в службе судебных приставов до 12.09.2019, оснований полагать, что на момент принятия инспекцией 14.05.2022 оспоренных решений о зачете истек установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 части 1 статьи 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению (исчисляемый с даты вступления в законную силу решения суда по делу №2а-2189/2018 – 19.12.2018) не имеется.

Кроме того, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не может расцениваться в качестве обстоятельства, препятствующего реализации налоговым органом права на принятие решений о зачете имеющейся переплаты в счет образовавшейся недоимки.

Иных оснований признания незаконными рассматриваемых решений МИФНС РФ №4 по РБ подателем апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконными решений МИФНС РФ №4 по РБ от 14.05.2022 №908085, №908086, №908089 и №908090, материалами дела не подтверждена, а потому в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в этой части судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.

Принимая во внимание необоснованность апелляционной жалобы, уплаченная заявителем при подаче жалобы госпошлина возмещению не подлежит (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,                

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2024 по делу №А07-32715/2023 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                   А.А. Арямов

 

Судьи                                                                                            Е.В. Бояршинова

 

                                                                                                Н.Г. Плаксина