АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                       Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-5704/2023

12 декабря 2023 г.

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 г.

            Решение в полном объеме изготовлено  12 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПАРУ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Малрус»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании 6 773 083,26 руб. основного долга  по договорам на оказание услуг по тендерному сопровождению №330.2020 от 23.11.2020, №486 от 09.03.2022, №600 от 22.02.2023, по договорам оказания юридических услуг №103 от 03.08.2022, №344 от 13.01.2023, по договорам на оказание консультационных услуг по восстановлению бухгалтерского учета №10 от 04.08.2022 и 6 663 572,45 руб. неустойки,

от истца – ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРУ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Малрус» о взыскании 6 773 083,26 руб. основного долга  по договорам на оказание услуг по тендерному сопровождению №330.2020 от 23.11.2020, №486 от 09.03.2022, №600 от 22.02.2023, по договорам оказания юридических услуг №103 от 03.08.2022, №344 от 13.01.2023, по договорам на оказание консультационных услуг по восстановлению бухгалтерского учета №10 от 04.08.2022 и 6 663 572,45 руб. неустойки (уточненные требования).

Определением от 31.10.2023 судебное разбирательство отложено на 05.12.2023.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

 В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по тендерному сопровождению от 23.11.2020 №330.2020, от 09.03.2022 №486, от 22.02.2023 №600, договоры оказания юридических услуг от 03.08.2022 №103, от 13.01.2023 №344, а также договор на оказание консультационных услуг по восстановлению бухгалтерского учета от 04.08.2022 №10.

Для оказания услуг по договорам от 23.11.2020 №330.2020, от 09.03.2022 №486, от 22.02.2023 №600, в соответствии с их условиями между сторонами также заключались дополнительные соглашения в виде запросов.

Так ответчиком направлены на исполнение истцу запросы: №6 к договору №330.2020; №1 и №4  к договору №486 и №1 к договору №600.

Согласно подписанным сторонами без каких-либо замечаний актов оказанных услуг от 02.03.2022 (на  3 045 720 руб.), от 31.03.2022 (на 3 053 764,00 руб.), от 27.02.2023 (на 4 165,99 руб.) и  от 17.03.2023 (на 1 695 631,27 руб.) истцом оказаны услуги по указанным договорам на общую сумму 7 799 281,26 руб.

Согласно представленному в материалы дала акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 06.10.2023 между сторонами по указанным договорам с учетом частичной оплаты задолженности сумма основного долга составляет 6 733 086,26 руб.   

13.12.2022 согласно приложенному к иску почтовой квитанции от той же даты, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате указанной задолженности.

 Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Из представленных истцом в материалы дела документов подтверждается факт оказания услуги и нарушение ответчиком условий договора, а также правомерность начисления неустойки. Акт о начислении неустойки ответчиком подписан без замечаний, но его оплата ответчиком не произведена.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Суд направлял копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и они вручены последнему, отзыв на иск  или возражения против заявленных требований ответчиком не представлены.   

 В связи с  изложенными обстоятельствами и в соответствии с условиями договора наличие спорной задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг по указанным договорам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Положения статьи 331 ГК РФ устанавливают строгие требования к форме соглашения о договорной неустойке. Соглашение должно совершаться в письменной форме независимо от формы, в которую облечено основное обязательство.

По правилам части второй статьи 331 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.4. договора №330.2020, пунктам 6.2. договоров №103 и 344, пункта 5.4. договора №10 в случае просрочки оплаты  суммы, предусмотренной пунктом 2.1.1. договора заказчик обязан уплатить в пеню из расчета 0,5%  от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен изложенный в уточнении исковых требований расчет пени и установил, что в расчетах пени, начисленной на стоимость оказанных услуг отдельно по каждому акту сдачи-приемки оказанных услуг, верно определены сумму просроченной задолженности, период просрочки и процент неустойки.

В связи с изложенными обстоятельствами исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями   110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малрус»  (ИНН  

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРУ ГРУПП» (ИНН 

<

***>)  6 773 083,26 руб. основного долга, 6 663 572,45  руб. неустойки, а также  89 850 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПАРУ ГРУПП» (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 524 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                   А.А. Дадашев