Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69821/23

17 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023  года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

 ООО ТСПЛОГИСТИК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315503100009403) о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТСПЛОГИСТИК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315503100009403) о взыскании предоплаты по заявке №1352 в размере 441 708,57 руб., процентов на сумму долга в размере 11 072,96 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 12 056,00 руб.

Лица, участвующие в деле свои представителей в судебное заседание не направили.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТСПлогистик» и ИП ФИО1, был заключен Договор об организации перевозки груза № 1352 от 31.03.2023 г. (далее Договор).

По условиям Договора Ответчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу, а Истец обязуется уплатить за перевозку, согласованную в Заявке, плату.

Условия, маршрут, а также стоимость грузоперевозки согласовывается сторонами в заявках.

В соответствии с условиями заявки № 1058/2326 от 31.03.2023 Ответчик обязался совершить грузоперевозку по маршруту: (Турция) Ortakonak OSB Mali/ 500 Sk/ No: 17 // Karatay/Konya - Россия, г. Казань, так же в условиях заявки были согласованы особые условия, а именно предоплата 30 % от ставки фрахта оплачивается после подписания заявки сторонами.

Так же в заявке были согласованны обязательные требования к транспортному средству ответчика, а именно: платформа для перевозки негабаритного груза, комплект крепежных ремней, наличие соответствующих разрешений на перевозку негабаритного груза по всему маршруту.

В исполнении обязательств, предусмотренных условиями заявки, истец оплатил ответчику предоплату за грузоперевозку в размере 441 708, 57 руб. (четыреста сорок одна тысяча семьсот восемь рублей, пятьдесят семь копеек), что подтверждается платежным поручением № 1075 от 04.04.2023 г.

Истец ссылается на то, что транспортное средство, предоставленное для совершения грузоперевозки, не соответствовало особым условиям грузоперевозки, изложенным в Заявке, в связи с чем грузоперевозка не состоялась по вине Ответчика. Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, внесенная Истцом предоплата подлежит возврату. Однако в ходе переговоров с Ответчиком стало известно, что последний не согласен возвращать предоплату в виду того, что он понес расходы на получение разрешений на грузоперевозку, а так же топливо.

Поскольку досудебный порядок к результатам не привел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 791 ГК РФ, перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона.

 

 

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора, предусмотренных п. 7.1, в случае подачи под погрузку транспортных средств, не соответствующих требованиям указанным в заявке, либо технически не исправных, либо не обеспеченных документацией, экспедитор имеет право в односторонним порядке отказаться от услуг перевозчика, а перевозчик обязан выплатить экспедитору штраф в размере 100 евро, если иное не оговорено в заявке. 

Согласно условиям заявки, автомобиль 06870Т / ЕТ1841 50 должен был быть подан на место загрузки 11.04.2023 г. - 13.04.2023 г. для перевозки негабаритного груза - оборудование размером 4000x3 300хН2600, тоннаж 18 тонн. Также в особых условиях Заявки указывалось, что перевозка выполняется в рамках блочной перевозки на 5 автомобилях, требуется совместное пересечение границ и прибытие на место таможенной очистки груза в Российской Федерации строго к установленной дате.

На этапе согласования возможности выполнения Ответчиком данной перевозки, а именно 30.03.2023 г., в адрес Ответчика была отправлена копия приложения № 3 к контракту между Грузоотправителем и Грузополучателем № DF03171022 от 27.12.2022 г., на котором была обозначена та часть оборудования, которая подлежала перевозке на его транспортном средстве. Каких-либо уточнений, запросов относительно параметров груза Ответчик в адрес Истца не заявлял.

16.04.2023 г. автомобиль 06870Т / ЕТ1841 50 был подан в место загрузки. Таким образом, подача автомобиля была с нарушением согласованного срока подачи.

В день загрузки - 16.04.2023 г. - грузоотправитель отказался от поданного автомобиля, в свою очередь клиент Истца - грузополучатель также отказался от загрузки, что подтверждается письмом  от 17.04.2023 г. об отказе от загрузки, в котором указано на то, что поданный автомобиль является обычным разобранным полуприцепом, без каких-либо силовых элементов для крепления груза. 

Так как грузоотправитель обеспечивает размещение и крепление груза в транспортном средстве, гарантирующие безопасность перевозки груза и транспортного средства, перевозка груза на поданном транспортном средстве не могла обеспечить безопасность перевозки груза по причине высокой вероятности перевеса и опрокидывания груза.

Учитывая вышеизложенное истец отказался от загрузки.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается фак подачи ответчиком под погрузку транспортного средств, не соответствующих требованиям указанным в заявке, а также с нарушением срока подачи, у ответчика отсутствуют основания для удержание оплаченного истцом по договору аванса, в связи с чем суд приходит к выводу о том, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва судом исследованы и отклонены, как документально не подтвержденные.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом рассчитаны проценты с 11.04.2023 (дата подписания Заявки) по 11.08.2023(дата написания заявления) (122 дня просрочки): 441 708,57 х 122 х 7,50% (ключевая ставка) / 365 = 11 072, 96 руб. (одиннадцать тысяч семьдесят два рубля девяносто шесть копеек).

Данный расчет суд признает неверным. 

Истец обратился к ответчику с документально подтвержденными  требованиями о возврате денежных средств претензией №7619 от 24.05.2023. В данной претензии установлен срок возврата денежных средств, составляющих  предоплату по договору – до 01.06.2023. Таким образом, суд полагает обоснованным начисление истцом процентов на сумму 441708,57 со 02.06.2023 по 11.08.2023 в размере 6674,04.  

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о доказанности истцом доводов, изложенных в иске.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы иска  (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ТСПЛОГИСТИК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315503100009403)  в пользу ООО ТСПЛОГИСТИК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  в размере 441 708,57 руб., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 6 674,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 968 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                           В.А.  Немкова