СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-14502/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Логачева К. Д., Хайкиной С. Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н. В. с ис- пользованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Енисей» ( № 07АП-11913/2019) на решение от 03.10.2019  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14502/2019 (судья Кормилина  Ю. Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисей» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Алтай, город Горно-Алтайск, к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Кемерово, о признании недействительным предписания № 151/2019/ЖК/П/ЖКУ-217 от 16.05.2019.  

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КОМУНЭНЕРГОСЕРВИСМ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Красноярск.  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее - ООО «Енисей», заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области  (далее - ГЖИ КО, Инспекция, заинтересованное лицо) от 16.05.2019 № 15- 1/2019/ЖК/П/ЖКУ-217.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «КОМУНЭНЕРГОСЕРВИС-М» (далее - ООО «КЭС-М»).  

Решением суда от 03.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Енисей» обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в случае  оплаты услуги отопления равномерными платежами в течение календарного года, при  смене в течение года теплоснабжающей организации принцип возмездности договора  теплоснабжения и оплаты по нормативу, который устанавливается одинаковым для любо- го способа оплаты в целях определения количества поставляемой услуги расчетным спо- собом, не достигается; оспариваемое предписание направленно на частичный запрет по- лучения платы за коммунальную услугу по отоплению в отношении организации, которая  фактически эту услугу оказала, что приведет к получению неосновательного обогащения  и самих потребителей, которые обязанность по оплате предшествующему исполнителю  коммунальных услуг не исполнили, что в свою очередь противоречит требованиям пункта  1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Отзыв на жалобу в материалы дела не поступил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о  получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том  числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на  интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не  направили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей  268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, На  основании распоряжения администрации Тисульского муниципального района от  

14.09.2018 № 545-р «О предоставлении муниципального имущества в безвозмездное  пользование» между Комитетом по управлению муниципальным имуществом  Тисульского муниципального района и ООО «Енисей» заключен договор от 14.09.2018  безвозмездного пользования муниципальным имуществом в целях организации  теплоснабжения потребителей в пгт. Белогорский Тисульского района Кемеровской  области с использованием твердого топлива.  

ООО «Енисей» имеет статус ресурсоснабжающей организации, производит  начисление и сбор платы за отопление и горячее водоснабжение с собственников  помещений многоквартирных домах, расположенных в пгт. Белогорск Тисульского  района.  

На основании распоряжения № 15/2019/ЖК/Р/ЖКУ-217 от 23.04.2019, в связи с  обращением, переданным для рассмотрения на основании статьи 8 Федерального закона  от 02.05.2016 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской  Федерации» прокуратурой Тисульского района (сопроводительное письма от 12.04.2019   № 247-Ж-2019), ГЖИ КО в отношении ООО «Енисей» в период с 25.04.2019 по 16.05.2019  проведена внеплановая документарная проверка, о чем составлен акт   № 15/2019/ЖК/А/ЖКУ-217 от 16.05.2019.  

По результатам проверки обществу выдано предписание от 16.05.2019   № 15/2019/ЖК/А/ЖКУ-217 об устранении допущенных нарушений. Согласно  вынесенному предписанию ООО «Енисей» обязано в срок до 16.07.2019, устранить  нарушения требований пункта 42.1 Правил № 354, по жилым помещениям МКД, привести  расчет платы за услуги отопления за период с сентября по декабрь 2018 года в  соответствие с постановлением Коллегии Кемеровской области от 11.01.2017 № 9,  приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса от 23.12.2014   № 151 с учетом применения коэффициента периодичности; за период с 01.09.2018 по  13.09.2018 в соответствие с решением Совета народных депутатов Тисульского  муниципального района от 21.09.2018 № 147.  

ООО «Енисей», полагая, что указанное предписание Инспекции является  незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил  из того, что предписание выдано на законных основаниях.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по  следующим основаниям.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума  

Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании  оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия)  незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и  охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предприни- мательской или иной экономической деятельности.  

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными  инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекра- щении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о  проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том  числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несо- ответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно- строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных  в устав изменений обязательным требованиям.  

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной  формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по кон- тролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении  всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства,  в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при  вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего зако- нодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разум- но необходимые меры воздействия на них.  

В силу пункта 3 части 1.1, части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в  себя плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь включает в себя плату за теп- ловую энергию.  

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления ком- 

мунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

При этом в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых до- мов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354 (далее по тексту - Правила № 354) оплата коммунальной услуги по отоплению  осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равно- мерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован  коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который  не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложе- ния № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги  по отоплению.  

В соответствии с пунктом 2(1) Правил № 354 (в редакции, действовавшей до  01.09.2019) размер платы за коммунальную услугу по отоплению МКД, не оборудованном  индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, определяется по форму- ле (P = S x (NT x K) x TT), как произведение площади помещения (S), норматива потреб- 

i i i

ления коммунальной услуги по отоплению (NT), коэффициента периодичности (K), тари- фа на тепловую энергию (TT).  

Коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную  услугу по отоплению (K) определяется как отношение количества месяцев отопительного  периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления  коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных  услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, к количеству месяцев в календарном году.  

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.01.2017 № 9  «Об установлении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению» установлен спо- соб оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц, не зависит  

производиться исполнителем коммунальных услуг в пользу действующей ресурсоснаб- жающей организации исходя из 1/12 от установленного годового потребления.  

Приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса от  23.12.2014 № 151 установлены нормативы потребления услуги отопления для МКД со  строительным объемом до 5000куб.м в отопительный период 9 мес. в размере - 0,0333  Гкал./м2; установлено, что оплата потребителями услуги отопления осуществляется рав- номерно за все расчетные месяцы календарного года с применением коэффициента периодичности 0,75.  

Решением Совета народных депутатов Тисульского муниципального района от  21.09.2018 № 147 утвержден размер платы для потребителей пгт Белогорск за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Енисей». В соответствии с приложением решению  размер платы за отопление для населения пгт Белогорск в пределах регионального стан- дарта площади жилья составляет 1442,30 руб./Гкал (с учетом НДС), свыше регионального  стандарта площади жилья - 1587,30 руб./Гкал (с учетом НДС).  

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной  проверки административным органом установлено, что фактически обществом произве- дено доначисление за спорные месяцы с применением установленных нормативов без  учета коэффициента периодичности, то есть с нарушением требований указанных норма- тивных актов.  

Таким образом, факт нарушения обществом требований пункта 42.1 Правил № 354  подтвержден материалами дела, заявителем соответствующими доказательствами не  опровергнут.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что основания для начисления платы за периоды с 01.09.2018 по 13.09.2018 у  общества отсутствовали, поскольку договор безвозмездного пользования муниципальным  имуществом в целях организации теплоснабжения потребителей в пгт. Белогорск Тисульского района с ООО «Енисей» заключен 14.09.2018; дата начала осуществления обществом деятельности по подаче тепловой энергии на территории пгт Белогорск Тисульского района Кемеровской области - 14.09.2018; размер платы для потребителей пгт Белогорск за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Енисей», утвержден решением  Совета народных депутатов Тисульского муниципального района от 21.09.2018 № 147  также с 14.09.2018.  

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материально- го права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся дока- зательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71  

АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных  в материалы дела доказательств не усматривается несоответствия оспариваемого предписания вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у  ГЖИ КО имелись основания для вынесения оспариваемого предписания.  

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не име- ется.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 03.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 14502/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Енисей» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Судьи К. Д. Логачев  

 С. Н. Хайкина