Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104567/17

26 февраля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Малое многопрофильное предприятие «ИЛИОС» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Агропромышленный комплекс «НЕПЕЦИНО» Управления делами Президента Российской Федерации

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Малое многопрофильное предприятие «ИЛИОС» (далее – ООО МПП «ИЛИОС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Агропромышленный комплекс «НЕПЕЦИНО» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – ФГУП «АПК «НЕПЕЦИНО», ответчик) о взыскании 650 000 руб. задолженности по договору поставки № 1/2016 от 25.01.2016, 113 560 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 13.10.2016 по 15.12.2017, 161 931 руб. 35 коп. проценты за пользование денежными средствами, 21 510 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга после подачи иска и просил взыскать с ответчика 600 000 руб. задолженности, 122 746 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 20.02.2018, 169 703 руб. 52 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 09.06.2016 по 20.02.2018, 21 510 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнения исковых требований приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом принятого судом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика наличие задолженности в размере 600 000 руб. не отрицал, устно заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил снизить размер заявленных ко взысканию процентов.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 между ФГУП «АПК «НЕПЕЦИНО» (покупатель) и ООО МПП «ИЛИОС» (поставщик) заключен договор поставки № 1/2016, по условиям которого поставщик обязуется, в сроки и на условиях договора, осуществить поставку запчастей для сельскохозяйственной техники и автотранспорта (далее по тексту- продукция или товар) для Федерального государственного унитарного предприятия «Агропромышленный комплекс «Непецино» (ФГУП «АПК «Непецино»), а заказчик принять продукцию и произвести оплату по договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество и стоимость поставленной продукции указаны в спецификации (Приложение № 1 к договору), прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится путем перечислении денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 90 рабочих дней месяца, после получения товара и соответствующих документов, подтверждающих получение Товара.

В рамках указанного договора в период с 25.01.2016 по 31.12.2016 истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 3 680 281 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД).

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил в полном объеме, задолженность с учетом частичной оплаты на момент рассмотрения спора составила 600 000 руб. 00 коп..

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил.

Стороны несут ответственность за невыполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 20.02.2018 в размере 122 746 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование денежными средствами за период с 09.06.2016 по 20.02.2018 в размере 169 703 руб. 52 коп.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет процентов, признал его обоснованным и математически верным.

Довод ответчика о несоразмерности начисленных процентов и наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ отклоняются судом.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, как указано в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Агропромышленный комплекс «НЕПЕЦИНО» Управления делами Президента Российской Федерации 600 000 руб. задолженности, 122 746 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 169 703 руб. 52 коп. процентов за пользование денежными средствами, 21 510 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева