АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-28/2022

г. Калуга

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2023

 

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

 

ФИО4

при участии в заседании: 

от истца: 

общества с ограниченной ответственностью «Гера»

 

 

представитель не явился, извещен надлежаще

 

от ответчика

Управы муниципального района «Барятинский район» 

 

от третьего лица 

федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 

 

 

представитель не явился, извещен надлежаще

 

 

представтель не явился, извещен надлежаще

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гера» на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А23-28/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гера" обратилось с иском к Управе (исполнительнораспорядительный орган) муниципального района "Барятинский район" о взыскании задолженности на сумму 115 000 руб. по муниципальному контракту № 0137300012720000027, неустойки за период с 27.11.2020 по 16.12.2021 в размере 8 131 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО «Гера» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворив исковые требования.

Заявитель считает, что заказчиком были нарушены условия муниципального контракта, предусматривающие требования к приемке работ, тогда как истцом работы были выполнены в соответствии с установленными контрактом требованиями.

В отзыве на жалобу ответчик указал на ошибочность доводов заявителя, поскольку при выполнении работ исполнитель нарушил условия Технического задания в части организации сопоставления и уточнения границ территориальных зон, что повлекло отказ во внесении данных о местоположении границ территориальных зон в ЕГРН. В дальнейшем истец не устранил замечания, указанные в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Акт о приемке выполненных работ не был подписан заказчиком в связи с тем, что границы территориальных зон не были внесены в ЕГРН из-за наличия недостатков в документах, представленных исполнителем в качестве результата выполнения работ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст.284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, и возражений на жалобу, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.07.2020 между Управой муниципального района "Барятинский район"  (муниципальный заказчик) и ООО Гера" (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0137300012720000028, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по описанию границ территориальных зон Барятинского района и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пунктов 2.3.2, 2.3.3 контракта на исполнителя возложены обязанности выполнить предусмотренные контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1), исходными данными и прочими нормативными документами, действующими в Российской Федерации; исправлять по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ исполнителем допущены отступления от условий контракта, ухудшающие качество выполнения работ.

Цена контракта, согласно пунктам 3.1, 3.4, составляет 115 000 рублей. Оплата за работы осуществляется за счет средств бюджета Калужской области и местного бюджета МР «Барятинский район», путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не более чем в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В силу пунктов 4.1–4.3 контракта приемке подлежат работы, выполненные в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, и действующим законодательством Российской Федерации. На следующий рабочий день после даты окончания выполнения работ исполнитель представляет заказчику акт о приемке выполненных работ, комплект технической документации в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), оформленные сопроводительным письмом с приложенным реестром (описью) документов. Заказчик осуществляет проверку комплекта технической документации в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от исполнителя комплекта технической документации и акта о приемке выполненных работ при условии предоставления заказчику обеспечения гарантийных обязательств исполнителем, в день окончания приемки выполненных работ или в течение одного рабочего дня после приемки выполненных работ представители сторон подписывают и скрепляют печатями акт о приемке выполненных работ.

В случае несоответствия выполненных работ условиям контракта, технического задания (приложение № 1) заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем акта о приемке выполненных работ направляет исполнителю требование об устранении выявленных недостатков. Исполнитель обязан устранить своими силами и за свой счет выявленные недостатки и представить заказчику в срок, указанный в требовании, исправленный результат работ с сопроводительным письмом. Недостатки, выявленные в выполненных работах, должны быть устранены исполнителем в срок, установленный заказчиком. Заказчик вправе привлечь экспертов или экспертную организацию без согласия исполнителя при обнаружении в выполненных работах недостатков. Экспертиза может быть проведена при возникновении спора между сторонами по поводу недостатков выполненных работ по требованию любой из сторон. (пункты 4.4, 4.5 контракта).

В силу пункта 5.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В техническом задании сторонами согласовано, что целью работ является внесение сведений о местоположении границ (части границ) территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с требованиями земельного и градостроительного и иного специального законодательства Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: описать местоположение границ (части границ) территориальных зон в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации; подготовить необходимые документы и обеспечить их передачу в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав для внесения сведений о местоположении границ (части границ) территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости.

Техническим заданием определены 6 этапов выполнения работ.

Сбор исходных материалов, документов и сведений является частью работы исполнителя. Заказчик передает исполнителю часть исходных данных, а также оказывает всестороннее содействие в получении иных необходимых материалов, документов и сведений, в том числе путем направления запросов и писем в адрес органов государственной власти, организаций и ведомств, являющихся держателями необходимых исходных материалов, документов и сведений.

Для выполнения работ заказчик передает исполнителю: нормативные акты муниципального образования с приложениями (правила землепользования и застройки, содержащие сведения о границах (части границ) территориальных зон; сведения государственного реестра недвижимости в виде кадастровых планов территорий (в электронном виде в XML-формате) на территорию объекта работ; - выписки из единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости.

По результатам нанесения границ (части границ) территориальных зон на единую цифровую картографическую основу исполнителем готовятся проекты границ (части границ) территориальных зон.

Для подготовки описания местоположения границ (части границ) территориальных зон предусмотрено использование в качестве документа, содержащего в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы и иные ее характеристики и направляемого в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, карту (план) объекта землеустройства (в том числе соответствующую XML-схему, используемую для формирования XML-документа карты (плана) объекта землеустройства, утвержденную приказом Росреестра. Описание местоположения границ территориальной зоны подготавливается исполнителем в отношении каждой территориальной зоны.

Для внесения сведений о местоположении границ (части границ) территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости исполнитель подготавливает описание местоположения границ (части границ) территориальных зон в виде XML-документа.

Сопроводительными письмами от 07.08.2020, от 14.10.2020 № 173 общество направило управе описание местоположения границ территориальных зон: карты (планы), предназначенные для внесения сведений о границ (части границ) территориальной зоны в Единый государственный реестр недвижимости на электронном виде в формате XML; описание границ в электронном виде в формате, совместимом с PDF», «doc» и каталог координат в формате Maplnfo.

В письме от 24.12.2020 № 3728/01-28/20 Управа указала, что представленные xml-документы состоят только из файлов «MapPlan v01» и планы границ не соответствуют требованиям, отраженным в приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.11.2018 № 650; в разделе «План границ» отсутствует нумерация отдельных узлов и поворотных точек, а также точки границ сливаются, что не обеспечивает их читаемость и при этом отсутствуют выноски и врезки на данные участки границ; в составе PDF-файлов отсутствует описание границ территориальной зоны, подготовленного в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.11.2018 № 650.

В связи с выявленными замечаниями кадастровой палатой письмом от 21.12.2020 отказано во внесении сведений о границах территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости.

Ссылаясь на то, что выполненные работы соответствуют установленным требованиям, все замечания устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь ст.ст., 753, 758, 762, 763 ГК РФ, п.8 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), приняв во внимание заключение судебной экспертизы, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате работ, а также неустойки за просрочку оплаты работ.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п.8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) государственный (муниципальный) контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

Разногласия сторон касаются вопроса надлежащего выполнения работ по описанию местоположения границ территориальных зон, исходя из цели контракта – внесении сведений о границах территориальных зон в ЕГРН.

По утверждению общества, работы по описанию местоположения границ территориальных зон выполнены в полном объеме и переданы управе письмами от 07.08.2020, от 14.10.2020 № 173.

Возражая против оплаты выполненных работ, заказчик сослался на некачественное выполнение работ и неустранение подрядчиком замечаний, отраженных в письмах от 24.12.2020 № 3726/01-28/20, от 21.12.2020 № 10679-12@, указав, что документация, содержащая не устраненные нарушения, не имеет для него потребительской ценности и не может быть использована для внесения сведений о границах территориальных зон в ЕГРН.

В связи с возникшими разногласиями относительно результата работ, его соответствия условиям контракта и требованиям к качеству, определением суда от 25.01.2023 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5

Согласно экспертному заключению от 20.02.2023, условия контракта не исполнены в полном объеме, так как конечной целью работ является внесение сведений о местоположении границ (части границ) территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с требованиями земельного и градостроительного и иного специального законодательства Российской Федерации, что не исполнено.

Выявлены следующие несоответствия: в представленном файлах ZIP-архивах ZoneToGKN отсутствуют усиленные квалифицированные электронные подготовившего документы органа.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял его в качестве надлежащего доказательства, ввиду соответствия требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закону № 73-ФЗ.

Изложенные заявителем возражения по экспертному заключению (неправильное применение методов исследования, не указание места и времени производства экспертизы и т.п.) не были приняты судами, как не основанные на содержании экспертизы. По существу указанные возражения сводятся к несогласию с выводами, сделанными специалистом в области соответствующих познаний.

Ссылка заявителя на то, что наличие недостатков в выполненных работах не является основанием для отказа оплаты выполненных работ, а недостатки подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств, не были приняты судом, поскольку в гарантийный период подлежат устранению недостатки, возникшие именно в этот период, а не установленные на момент принятия работ.

Довод заявителя о несвоевременном представлении заказчиком исходных данных, суд отклонил, и указал на отсутствие оснований для оплаты работ, результат которых невозможно использовать.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судебных инстанций,  не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А23-28/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3