АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19637/2019

г. Ижевск

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       Н.В. Щетниковой, при ведении протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "РАДИО-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАТОВСКИЙ ЗАВОД ГАЗОВОЙ АРМАТУРЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 298 276 руб. 64 коп. долга, 76 957 руб. 10 коп. пени по договору № 101 от 20.02.2019, 2 383 руб. 64 коп. судебных издержек,

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен, почтовые уведомления - л.д. 71,74, 82, 98)

от ответчика:  не явился (извещен, возврат почтовой корреспонденции  - л.д.72, 73, 83, 99,101)

у с т а н о в и л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "РАДИО-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАТОВСКИЙ ЗАВОД ГАЗОВОЙ АРМАТУРЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 298 276 руб. 64 коп. долга, 76 957 руб. 10 коп. пени по договору № 101 от 20.02.2019, 2 383 руб. 64 коп. судебных издержек.

Определением суда от 06.12.2019 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики для рассмотрения в порядке упрощенного производства, 

Определением от 13.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств/заявлений суду не направили.

Ответчик отзыв не представил; в деле имеется ранее приобщенное судом к материалам дела ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором последний  оспаривал наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019г. между сторонами был заключен договор № 101 (л.д. 16-17), по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять продукцию по согласованному перечню, общей стоимостью 598 276 руб. 64 коп.

Задолженность ответчика по оплате переданной, по вышеназванному договору поставки, продукции послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2.1. договора № 101 от 20.02.2019 покупатель обязался оплатить продукцию в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50% от общей стоимости поставляемой продукции, что составляет 299 138 руб. 32 коп. – не позднее 10 дней с даты, указанной в преамбуле договора.

Пунктом 2.1.2. договора установлено, что окончательный расчет в размере оставшейся части общей стоимости поставляемой продукции  и расходов по доставке продукции покупателю (грузополучателю) – не позднее 14 дней с момента получения продукции покупателем.  

Факт поставки ответчику товара на общую сумму 598 276 руб. 64 коп. подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной № 5-000000767 от 05.03.2019 на сумму 598 276 руб. 64 коп. (л.д. 19-20), подписанной представителем ответчика, чьи полномочия подтверждены  доверенностью № 2 от 04.03.2019 (л.д. 21).

В нарушение п. 2.1.2. договора обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, частично в общей сумме 300 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 324 от 04.03.2019 – л.д. 18), в результате чего задолженность ответчика, на момент рассмотрения спора, согласно расчету истца составила 298 276 руб. 64 коп.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 86 от 23.09.2019 (л.д. 27-29), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения; факт направления ответчику указанной претензии подтверждается соответствующей почтовой квитанцией (л.д. 30).  

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 298 276 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 5.2. договора поставки за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара за общий период с 02.03.2019 по 30.11.2019, что составляет 76 957 руб. 10 коп. (расчет, л.д. 10).

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара  материалами дела подтвержден. 

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он является неверным поскольку, начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей договором не предусмотрено, кроме того, при определении начального периода начисления неустойки истцом не учтены положения п. 2.1.2. договора и ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету суда сумма неустойки за общий период с 20.03.2019 по 30.11.2019 составляет 76 358 руб. 82 коп.: 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

298 276,64

20.03.2019

30.11.2019

256

298 276,64 × 256 × 0.1%

76 358,82р.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, пункта 7.1. договора подлежит удовлетворению в сумме 76 358 руб. 82 коп., в удовлетворении остальной суммы заявленного требования судом отказано.

Доводы ответчика, изложенные им в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о том, что он оспаривает наличие задолженности в заявленном размере, судом отклонены, как не подтвержденные документально.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, указывая на отсутствие задолженности по спорному договору в заявленном размере, ответчик доказательства, подтверждающие указанные возражения, в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика на ненаправление ему истцом документов, приложенных к исковому заявлению, судом не принимается.

В материалах дела имеются почтовая квитанция о направлении истцом иска в адрес ответчика. Кроме того, до предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате спорной задолженности, квитанция о направлении которой также представлена истцом в дело.

Исковое заявление и все материалы дела в соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ в связи с принятием искового заявления для рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, были  размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде. При этом, сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

Не обеспечив получение корреспонденции направленной ему истцом, а также судебной корреспонденции (в том числе определения о принятии иска к производству с указанным в нем кодом доступа к материалам дела), ответчик взял на себя несение соответствующих процессуальных рисков.

Кроме того, ответчик мог воспользоваться процессуальным правом на ознакомление с материалами дела  путем обращения в суд с соответствующим ходатайством (в том числе правом на ознакомление с делом в электронном виде), чего ответчиком также сделано не было.

Стороны в соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Предъявленные истцом к возмещению судебные издержки: 183 руб. 64 коп., составляющие почтовые расходы на отправку в адрес ответчика претензии, документально подтвержденные почтовой квитанцией (л.д. 30); 400 руб. 00 коп., составляющие расходы на получение выписок из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, подтвержденные приобщенными к делу выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 51-64) и платежными поручениями № 2743 от 08.11.2019 на сумму 200 руб. и № 2744 от 08.11.2019 на сумму 200 руб. (л.д. 12-13); 1 800 руб., составляющие расходы на нотариальное оформление документов, подтвержденные соответствующими заверенными копиями документов (л.д. 36-50) и платежными поручениями № 2788 от 14.11.2019 на сумму 800 руб. и № 2789 от 14.11.2019 на сумму 1 000 руб. (л.д. 14-15), документально подтверждены. 

Возражения по предъявленным судебным издержкам со стороны ответчика не заявлены; явная их чрезмерность и неразумность судом не установлена.

Учитывая принятое по делу решение, принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд признал, что на основании ст. 106,  ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеперечисленные судебные издержки, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 2 379 руб. 19 коп.  (99,84%). 

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРАТОВСКИЙ ЗАВОД ГАЗОВОЙ АРМАТУРЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "РАДИО-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 33 327 руб. 78 коп., в том числе 298 276 руб. 64 коп. долг и 76 358 руб. 82 коп. неустойка; в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 10 487   руб. 93 коп.; судебные издержки в сумме 2 379 руб. 19 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.В. Щетникова