Арбитражный суд Республики Тыва

 

667000, Кочетова, д. 91, Кызыл, Республика Тыва

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Кызыл

Дело № А69-1752/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Саяно-Шушенский-2" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г. в размере 272 023,40 рублей 

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2   по доверенности от 28.12.2017;

                                                             УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец, АО «Тываэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Саяно-Шушенский-2» (далее – ответчик, ООО «Саяно-Шушенский-2»)  о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г. в размере 272 023,40 рублей.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено АО "ТЫВАЭНЕРГО".

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и  третьего лица.

До начала судебного заседания ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с запросом справки о площадях мест общего пользования многоквартирных домов из ГУП РТ "БТИ". 

В судебном заседании представитель истца по заявленному ходатайству об отложении судебного разбирательства выразил мнение на усмотрение суда. 

Рассмотрев указанное ходатайство, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес протокольное определение об отклонении указанного ходатайства, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым арбитражный суд может отложить судебное разбирательство. Если стороны о судебном заседании были извещены надлежащим образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложены основания несогласия с требованиями истца.

         Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, АО "Тываэнергосбыт" в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 поставило в многоквартирные дома, управляющей компанией которых является ООО «Саяно-Шушенский-2»,  электрическую энергию на сумму 272 023,40 рублей.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается: расчетом задолженности за потребленную электроэнергию по количеству отпущенной электроэнергии, счет-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями об объемах переданной электроэнергии. 

 Для оплаты электроэнергии истцом предъявлены счет-фактуры от 30.04.2017 № 1704007677/5387 на сумму 181 350,40 рублей, от  31.05.2017 №1704007677/5387 на сумму 90 673 рублей. 

В обоснование иска представлены акты приема передачи электрической энергии № 1704007677/5387 от 30.04.2017 и 31.05.2017.

АО «Тываэнэргосбыт» направило ответчику претензию от 27.06.2016 за исх.№2465/1 с требованием об уплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

       Арбитражный суд, изучив представленные документы, считает требования истца  обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика стоимость переданной электрической энергии за апрель и май 2017 года.  

Исходя из заявленного требования, подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания суд включил такие обстоятельства, как наличие обязательственных отношений между сторонами, передача истцом ответчику электрической энергии,  потребление ответчиком электрической энергии в указанный истцом период, количество переданного ресурса, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса.

Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 01 апреля 2007 года № 59 на основании пунктов 199, 202 и 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 АО «Тываэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика.

Как следует из материалов дела, между истцом  (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) письменный договор энергоснабжения не заключен.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Информационном письме от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной его объектом, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. Следовательно, незаключение договора не освобождает ответчика от своевременной оплаты поставленной истцом в отношении его объектов электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество проданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации поскольку приборы учета расположены на земельном участке жилого дома, предназначены для его эксплуатации, они относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, т.е. являются общедомовыми.

Пункт 21 Правил N 124, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.

Пунктом 144 Основных положений N 442 предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Следовательно, по общему правилу, общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной выше границе.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за потребленную электроэнергию. Расчет потребленной электроэнергии произведен по нормативу потребления электрической энергии  в связи с отсутствием общедомовых приборов учета, а также на основании показаний, представленных в адрес гарантирующего поставщика третьим лицом.

Факт поставки электрической энергии и факт управления многоквартирными домами ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком электрической энергии. Полученная  ООО «Саяно-Шушенский-2» электрическая энергия имеет для него потребительскую ценность, отказ от принятия поставленной электрической энергии не заявлялся, что свидетельствует об одобрении действий истца.   

 Расчет задолженности истцом произведён исходя из размера площадей мест общего пользования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, необходимых для расчета по нормативам потребления.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом с 01.04.2017 по 31.05.2017 электроэнергии на 272 023,40 рублей, доказательства полной оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не представлены, требование о взыскании задолженности удовлетворяется судом  в заявленном размере.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Определением суда от 07.08.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 8 440 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, государственную пошлину в сумме 8 440 рублей следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саяно-Шушенский-2" (зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Тыва за ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.03.2013 г.), расположенного по адресу: 668210, Республика Тыва, 

<

...>, цокольный этаж в пользу Акционерного общества «Тываэнергосбыт» (зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Тыва за ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.10.2006 г., место нахождения: 667000, 

<

...>) за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г. в размере 272 023,40 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саяно-Шушенский-2" государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в сумме 8440 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        Донгак Ш.О