ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                    Дело №А14-1787/2019

«10» сентября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АГРО-КВИ», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Россошь,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП 315366800082501, ИНН 

<

***>), п. Ворошиловский, Воронежская область,

о взыскании задолженности в размере 470 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 896 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 277 руб. 94 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, надлежащее  извещение;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

у с т а н о в и л:

ООО «АГРО-КВИ» г. Россошь, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к главе КФХ ФИО2 п. Ворошиловский, Воронежская область, о взыскании задолженности в размере 470 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 896 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 277 руб. 94 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще не извещены. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 3 сентября 2019 года до 10 сентября 2019 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец поддержал заявленные требования, ответчик отзыва не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 15 октября 2016 года между ООО «Агро-КВИ» и ИП глава КФХ ФИО2 был заключен договор поставки № 55, согласно которого ИП глава КФХ ФИО2 обязался поставить в адрес ООО «Агро-КВИ» продукцию, а ООО «Агро-КВИ» принять и оплатить данную продукцию в размере, порядке и сроки предусмотренные договором.

В адрес ИП глава КФХ ФИО2 были перечислены суммы денежных средств согласно платежных поручений:

п\п № 40 от 25.05.2017 г. на сумму - 200 000 руб.

п\п № 43 от 30.05.2017 г. на сумму - 100 000 руб.

п\п № 68 от 05.07.2017 г. на сумму - 50 000 руб.

п\п № 111 от 24.08.2017 г. на сумму - 120 000 руб. 

Всего на сумму 470 000 руб.

Однако в нарушение условий договора  товар в адрес ООО «Агро-КВИ» так и не был поставлен.

Задолженность ИП глава КФХ ФИО2 перед ООО «Агро-КВИ» по договору поставки № 55 от 15.10.2016 г. составляет 470 000 руб.

Не исполнив свои обязательства по договору согласно ст. 395 ГК РФ ответчик неправомерно удерживает чужие денежные средства, в связи с чем начислены проценты за пользование чужими южными средствами в сумме 43 896,71 руб. за период с 24.08.2017 по 09.11.2018.

Претензия о возврате денежных средств от 04.12.2018 года осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждено, что на основании договора поставки истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 470 000 руб. за товар, который до настоящего времени в полном объеме в его адрес не поставлена, в связи чем образовалась переплата в размере 470 000 руб.

Ответчик доказательств возврата предоплаты или поставки товара не представил. 

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании предоплаты по договору поставки №55 от 15.10.2016 года в сумме 470 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку ответчик не поставил продукцию в установленные Договором сроки, заявленные истцом требования о взыскании 43 896,71 руб. процентов за пользование чужими денежными подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет процентов имеется в материала дела, признан судом правомерным).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 513 896,71 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно последняя подлежит взысканию с ответчика в сумме 13 277 руб. 94 коп.  в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства главе КФХ ФИО2, (ОГРНИП 315366800082501, ИНН 

<

***>), п. Ворошиловский, Воронежская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-КВИ», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Россошь, задолженность по договору поставки №55 от 15.10.2016 года  в размере 470 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 896 руб. 71 коп. 

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства главе КФХ ФИО2, (ОГРНИП 315366800082501, ИНН 

<

***>), п. Ворошиловский, Воронежская область, государственную пошлину в размере 13 277 руб. 94 коп. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                           А.Ю. Бобрешова