16/2019-132555(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20005/2019

г. Новосибирск

24 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН:  

<

***>), г. Новосибирск  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электропром» (ОГРН:  

<

***>), г. Прокопьевск  

о взыскании задолженности в сумме 550 100 руб. 41 коп., неустойки в  сумме 60 511 руб. 05 коп., возмещение расходов по оплате юридических  услуг в сумме 40 000 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1 доверенность от 21.05.2019, паспорт; 

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке  ст. 123 АПК РФ,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее-истец,  Поставщик, ООО «Велес») обратилось в арбитражный суд с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электропром»  (далее-ответчик, Покупатель, ООО «Электропром») задолженности за  поставленный товар в размере 550100,41 рублей, по договору поставки № 26  от 13.12.2017г., неустойки в размере 60511,05 рублей, расходов по оплате  юридических услуг в размере 40000 рублей.  

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК  РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону  уменьшения. Просил взыскать задолженность в размере 357 203 рублей 20  копеек, сумму неустойки в размере 17 860 рублей 16 копеек, сумму расходов  по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.  

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления  и исковые требования поддержала. Пояснила, что согласен с контрасчетом  неустойки ответчика, просила взыскать сумму неустойки в соответствие с  контррасчетом.  

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в  протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к  рассмотрению заявление об уточнении иска.  

Ответчик представил отзыв, в котором по существу признал наличие  задолженности в сумме 357 203 рублей 20 копеек, сумму неустойки в  размере 17 860 рублей 16 копеек (не более 5% от суммы долга). Заявил о  чрезмерности судебных расходов.  

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно  рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание  и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении  судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не  заявлял.  

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленного ответчика, по имеющимся в материалах дела  документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.  

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы  искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства,  которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по  существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Как следует из представленных доказательств, 13.12.2017г. между ООО  «ВЕЛЕС» (Поставщик) и ООО «Электропром» (Покупатель) был заключен  Договор № 26, согласно условиям, которого Поставщик обязался поставлять  Покупателю электроизоляционные материалы в соответствии с  согласованными спецификациями, а Покупатель - принимать и оплачивать  их.  

02.02.2018 года между ООО «ВЕЛЕС» (Поставщик) и ООО  «Электропром» (Покупатель) был подписан протокол разногласий к  договору № 26 от 13.12.2017г.  

Во исполнение имеющейся договоренности Поставщик ООО «ВЕЛЕС»  полностью исполнил свои обязательства, что подтверждается  соответствующими товарными накладными.  

В период с 01 января 2018г. по 01 января 2019г. истец ООО «Велес» во  исполнение обязательств по договору № 26 от 13.12.2017г. поставило  ответчику ООО «Электропром» товара на общую сумму 1689786,78 рублей.  

Факт поставки товара истцом ответчику, а также факт получения  товара последним подтверждается универсальным передаточным  документом (УПД).  

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

По условиям спецификаций к договору, ответчику представлена  отсрочка оплаты 30 календарных дней после получения товара.  

Как указал истец, задолженность ответчика составляет 357 203 рублей  20 копеек.  

 По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта  передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате  возлагаются на ответчика.  

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный  договором, в материалы дела не представлены.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310  ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во  взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в  связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 4.5 договора, в редакции протокола разногласий от  02.02.2018 г. к Договору, За нарушение сроков оплаты Поставщик имеет  право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % в день от  поставленной, но не оплаченной Покупателем стоимости товара за каждый  день просрочки, но не более 5 % стоимости электроизоляционных  материалов, согласованных сторонами в соответствующей спецификации к  настоящему договору. Следовательно, размер неустойки составляет не более  17 860,16 руб. = 5 % от 387 521,80 руб. по состоянию на 21.05.2019.  

 Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в  связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в  разумных пределах.  

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 30 000  рублей, понесенных по квитанции 056583 от 07.05.2019 по договору оказания  юридических услуг от 25.04.2019, заключенного истцом с ИП ФИО1  

Таким образом в судебном заседании установлен факт оказания  юридических услуг и факт несения судебных издержек заявителем.  

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и  входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному  удовлетворению, учитывая следующее.  

согласно п.п. 13,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1  указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд  вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Суд принимает доводы о том, что заявленные к взысканию судебные  расходы обладают признаками чрезмерности.  

Согласно «Методических рекомендаций по размерам оплаты  юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим  лицам», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты  Новосибирской области от 21 июля 2015 г., (п. 10 «б») согласно которого за  составление правовых документов берется оплата не менее 5 000 рублей,  

размер вознаграждения за работу в суде составляет не менее 15 000 рублей за  день занятости.  

Однако, эти расценки не являются для суда обязательными для  применения, поскольку основными критериями оценки судебных расходов  является их разумность, о которой указано в п. 13 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.  

С учетом указанного, сложности дела, объема выполненных работ,  продолжительности судебных заседаний, поведения ответчика, суд считает  возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей за составление  искового заявления (включая иные процессуальные документы), 8 000  рублей за участие представителя в предварительном и основном судебном  заседании.  

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет  судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем  оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электропром»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велес» сумму  основного долга в размере 357 203 рублей 20 копеек, сумму неустойки в  размере 17 860 рублей 16 копеек, сумму расходов по оплате услуг  представителя в размере 13 000 рублей, сумму государственной пошлины в  размере 10 501 рублей.  

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных  расходов-отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Велес» из  федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 711  рублей 23 копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда  законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в  течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 6:36:59

Кому выдана Остроумов Борис Борисович