ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-31401/2021 

 

город  Москва 

29.06.2021

дело № А40-42344/21

 

резолютивная часть постановления оглашена 29.06.2021 

полный текст постановления изготовлен 29.06.2021

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д. Е., Сумина О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Прайдекс Констракшн» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 

по делу № А40-42344/21

по заявлению ООО «Прайдекс Констракшн» (ОГРН: 

<

***>) 

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы 

о признании незаконным постановления;

 

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 в удовлетворении заявленных ООО «Прайдекс Констракшн» требований о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций                          г. Москвы от 11.02.2021 № 21-44-О01-00045/01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

            Представители общества и административного органа в судебное заседание       не явились, информация о месте и времени судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с Положением об Объединении административно-технических инспекций г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций                            г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями                          г. Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 06.07.2016 № 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в г. Москве», порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в г. Москве регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в                         г. Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом г. Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в г. Москве», иными Законами г. Москвы и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы.

Мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций г. Москвы в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных»; в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям.

В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. 

Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Из материалов дела следует, что ООО «Прайдекс Констракшн» является исполнителем (подрядной организацией) по противоаварийным мероприятиям по сохранению зданий (сооружений) по адресу: Москва, 1-й Щипковский переулок, дом 5 на основании ордера от 16.12.2020 № 20010577 со сроком действия с 16.12.2020 по 22.04.2021.

21.01.2021 составлен протокол № 21-44-001-00045/01 по факту нарушения п. 1.2 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве (утв. постановлением Правительства г. Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП), выразившееся в обустройстве строительной площадки с частичной установкой ограждения, установкой строительных лесов, складированием строительных материалов и конструкций на прилегающей территории при проведении противоаварийных работ по сохранению здания с нарушением сроков выполнения работ в соответствии с утвержденным графиком производства работ: начало работ утвержденный графиком - 31.12.2020, по состоянию на 24.12.2020 работы ведутся, стройплощадка обустроена, складированы строительные материалы и конструкции, установлены строительные леса.

По результатам рассмотрения материалов проверки 11.02.2021 вынесено постановление № 21-44-001-00045/01 о привлечении ООО «Прайдекс Констракшн» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 700.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из того, что общество является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения; вина общества доказана представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 700.000 до 1.000.000 руб..

Факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факты об исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение                       не установлены.

При таких обстоятельствах вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень угрозы охраняемым общественным правоотношениям, судом не установлены основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При назначении наказания суд первой инстанции исходил из правил ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности и срок административным органом соблюдены.

В силу ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений судом первой инстанции норм материального права и  процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу № А40-42344/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          О.С. Сумина